Рішення № 88717779, 13.04.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року № 320/2891/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Приватного акціонерного товариства "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України з позовом до Приватного акціонерного товариства "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" про стягнення штрафу у розмірі 8500, 00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою Комісії за неподання інформації до Комісії щодо відповідача прийнято постанову про накладення санкції від 14.03.2019 № 146-ДП-Е, відповідно до якої до Товариства застосовано штрафну санкцію у розмірі 8500, 00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивачем розглядалася скарга ОСОБА_1 та звернення на урядову гарячу лінію від 07.01.2019 № ГУ-958, яке надійшло від ДУ "Урядовий контактний центр від 08.01.2019 № Г-4 щодо ПрАТ "Клавдієвський ДЕЗ".

Для з`ясування питань, порушених у зверненні та скаргі ОСОБА_1 , позивачем направлено запит від 29.12.2018 № 26/04/38471 до ПрАТ "Клавдієвський ДЕЗ" для надання інформації у термін до 14.01.2019.

На запит позивача відповідачем інформації станом на 28.01.2019 не надано.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 12.02.2019 та акт про порушення на ринку цінних паперів від 21.02.2019 № 184-ДП-Е.

Позивачем 01.03.2019 прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів , відповідно до якої розгляд справи про правопорушення призначено на 14.03.2019.

За неподання інформації до Комісії позивачем прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2019 № 146-ДП-Е у розмірі 8500, 00 грн.

Відповідачем зазначений штраф не сплачено, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею п. 10 ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку -

у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, -

у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Як слідує з матеріалів справи, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відповідачем не оскаржувалося та штраф у добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій та рішення, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Також суд звертає увагу, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Клавдієвський дослідно-експериментальний завод" на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.