Ухвала суду № 88717455, 13.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2020 року Справа 160/2983/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №4681 від 06.12.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського СРПП №2 Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №55 о/с від 24.02.2020 про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (0048851), поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Павлоградського відділу поліції, з 25.02.2020;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити негайно ОСОБА_1 на службі на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- нову редакцію позовної заяви у відповідній кількості із зазначенням ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача, письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- належним чином завірені докази на підтвердження фактичних обставин справи відповідно до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №4681 від 06.12.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського СРПП №2 Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

13.04.2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява.

Дослідивши надану уточнену позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вимоги ухвали від 19.03.2020 виконані частково. Позивачем не надано:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №4681 від 06.12.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського СРПП №2 Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу позивача на частину шосту статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України якою встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,- повторно залишити без руху.

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- викладену окремим документом заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №4681 від 06.12.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського СРПП №2 Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса