Ухвала суду № 88717368, 10.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2020 року Справа № 160/3302/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №12 «Журавлик» Синельниківської міської ради (ДНЗ №12 «Журавлик») про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №12 «Журавлик» Синельниківської міської ради, в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, будинок 12 Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №12 «Журавлик» Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ - 34195558), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, будинок 12 Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №12 «Журавлик» Синельниківської міської ради (код ЄДРПОУ - 34195558), до повного усунення порушень.

25.03.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та відмовлено позивачу в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

09.04.2020 року позивачем надано заяву щодо усунення недоліків позовної заяви, в якій повторно заявлено клопотання про відстрочення спати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Повторно заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, позивачем до позовної заяви вдруге долучено кошторис Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затверджений начальником Головного управління ДСНС України на 2020 рік. Будь-яких інших доказів щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем до заяви не долучено, як не надано і оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених немайнових вимог в сумі 2102,00 грн.

Враховуючи. що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору вже вирішено судом, а жодних нових обставин та обґрунтувань позивачем у повторному аналогічному клопотанні не наведено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення або звільнення та продовження позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви та, відповідно, про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 25.03.2020 р. про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, суд вважає, що позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підлягає поверненню позивачеві, з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №12 «Журавлик» Синельниківської міської ради (ДНЗ №12 «Журавлик») про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський