Ухвала суду № 88717322, 10.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

10 квітня 2020 р.Справа №160/12585/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання головного управління Національної поліції в Донецькі області (87517, м. Маріуполь, пл. Нахімова, 86, код ЄДРПОУ 40109058) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/12585/19 за позовом первинної професійної спілки "Правозахисники країни" (52070, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, вул. Сурська, 96, код ЄДРПОУ 39245807) до головного управління Національної поліції в Донецькі області (87517, м. Маріуполь, пл. Нахімова, 86, код ЄДРПОУ 40109058) про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/12585/19 за позовом первинна професійна спілка "Правозахисники країни" до головного управління Національної поліції в Донецькі області, у якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність головного управління в Донецькій області щодо ненадання в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", запитуваної інформації відповідно до запиту первинної професійної спілки "Правозахисники країни" від 15.07.2019 року за вих. 676.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 лютого 2020 року о 13:00 год.

В подальшому розгляд справи перенесено на 17 березня 2020 року, 16 квітня 2020 року

08 квітня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання головного управління Національної поліції в Донецькі області про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

11 березня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», якою запровадив карантин на усій території України з метою поширенню території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 .

З огляду на вказану ситуацію в Україні та тенденцію до поширення гострої респіраторної хвороби COVID -19, Рада суддів України 17 березня 2020 року затвердила рекомендації щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Верховною Радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ, яким внесено зміни до таких законодавчих актів, зокрема, Кодексу адміністративного судочинства України, розділ VI «Прикінцевих положень» доповнено п.3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).»

Проте суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що нові зміни до Кодексу адміністративного судочинства України передбачають продовження усіх строків до закінчення карантину, тому розгляд справи не буде завершений до кінця карантину і позивач буде мати змогу повторно заявити клопотання про розгляд в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання головного управління Національної поліції в Донецькі області (87517, м. Маріуполь, пл. Нахімова, 86, код ЄДРПОУ 40109058) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/12585/19 - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук