Ухвала суду № 88716297, 30.03.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2020 р. Справа № 120/4850/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про об`єднання справ та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Ухвалою від 24.01.2019 суд зупиняв провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/3783/18. Провадження у справі було поновлено ухвалою від 22.03.2019.

Відповідно до ухвали суду від 05.04.2020 розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою від 06.05.2020 суд зупиняв провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/6263/18 (провадження № Пз/9901/1/19). Провадження у справі було поновлено ухвалою від 20.03.2020.

26.03.2020 позивач подав до суду, клопотання, в якому просить об`єднати в одне провадження або призупинити розгляд справи до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №160/8324/19 та відповідно рішенням у справі № 120/971/19.

Щодо клопотання позивача в частині об`єднання в одне провадження справ №120/971/19 та №120/4850/18-а, то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що положення ст. 172 КАС України не передбачає обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. З наведеного також вбачається, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас суд зазначає, що згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Вінницького окружного адміністративного суду, у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа №520/8892/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Рішенням від 02.05.2020 у задоволенні позову відмовлено. 20.05.2020 справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на вказане рішення суду.

Таким чином, відсутні підстави для об`єднання справ №120/971/19 та №120/4850/18-а в одне провадження.

Частиною 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання позивача в частині зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №160/8324/19, то суд зазначає таке.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

За приписами п.п. 21-22 ст. 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Таким чином, зупинення провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом суду.

Окрім того, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є наявність ознак типової справи.

Верховний Суд у справі №160/8324/19 зазначив, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є:

позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Водночас у справі №120/4850/18-а спір виник у зв`язку з тим, що на виконання п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" при перерахунку пенсії позивача відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області при формуванні розміру грошового забезпечення на який нараховується відсоток, не було враховано всі види грошового забезпечення за посадою, яку він (позивач) займав до звільнення з військової служби.

Виходячи зі складу сторін по справі та змісту заявлених позовних вимог, суд зазначає, що справа №120/4850/18-а не містить ознаки типової справи, в якій 17.12.2019 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалено рішення зразкової справи №160/8324/19, що оскаржено до Великої Палати Верховного суду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 4, 172, 236, 248, 256, 291 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ та зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у зразковій справі №160/8324/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та відповідно до положень статей 293, 294 КАС України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович