Ухвала суду № 88716294, 08.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 квітня 2020 р. Справа № 120/2964/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Луценка Ю.М., подану в порядку, визначеному статтею 383 КАС України у справі за позовом:

ОСОБА_1

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року скасовано, а провадження у справі закрито.

03.04.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Дослідивши подану заяву, та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/56/19-а від 12.04.2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 року у справі 120/56/19-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2019 року скасовано та зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, надати ОСОБА_1 відповідь по суті зазначених в заяві від 27.11.2018 року запитань.

На виконання зазначеного рішення суду, листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №19311/15-12 від 28.08.2019 року ОСОБА_1 надано відповідь по суті заявлених запитань, визначених у заяві від 27.11.2018 року та у заяві від 13.08.2019 року.

Позивач вважаючи, що відповідачем у листі №19311/15-12 від 28.08.2019 року знову ж таки зазначено неповну інформацію, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року скасовано, а провадження у справі закрито.

Надаючи правову оцінку обставинам, які викладені у поданій заяві, суд керується наступним.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями ст.383 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, вимогою ч.1 ст. 383 КАС України є подання до суду заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, заява у порядку ст.383 КАС України може містити лише вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, що співвідноситься з положеннями ч.6 ст.383 КАС України, відповідно до якої у разі наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

Крім того, у заяві зазначаються, зокрема серед іншого інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження (пункти 7, 8 ч.2 ст. 383 КАС України).

Суд зазначає, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 року провадження у справі закрито.

Отже, суд звертає увагу заявника, що виконавчі документи у справі №120/2964/19-а судом не видавались, відтак, відповідно інформації про день пред`явлення виконавчих листів до виконання та про хід виконавчого провадження заявником в заяві не зазначено та і не могло бути зазначено.

Згідно ч.3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Доказів щодо невиконання судового рішення у справі №120/2964/19-а заявником не суду не надано.

З огляду на викладене, подана заява в порядку ст. 383 КАС України не відповідає вимогам, визначеним пунктами 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення заяви представника позивача, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 256, 383 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України по справі №120/2964/19-а - повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар: