Рішення № 88716161, 12.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Справа №160/8670/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення з приводу відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в адміністративній справі № 160/8670/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДФС Дніпропетровської області податкові повідомлення-рішення від 21.08.2019р. №0024941418 по нарахуванню податку на додану вартість у сумі 1 761 614,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 440 403, 50 грн.; №0021371418 по нарахуванню штрафних (фінансових) санкцій у сумі 79 468, 00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позовні вимоги ТОВ «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» були задоволені, а саме визнані протиправними та скасовані винесені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкові повідомлення-рішення від 21.08.2019 р. №0024941418 по нарахуванню податку на додану вартість у сумі 1 761 614,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій у сумі 440 403, 50 грн. та №0021371418 по нарахуванню штрафних (фінансових) санкцій у сумі 79 468, 00 грн.

15 січня 2020 року представник ТОВ «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» звернувся до суду із заявою, в якій просить винести додаткове рішення по справі №160/8670/19, яким присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області витрати на правничу допомогу у сумі 9 790 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» зазначив, що при задоволенні позову судом не було вирішено питання судових витрат понесених по зивачем на правничу допомогу за договором, актом прийому-передачі наданих послуг та квитанцій приходно-касових ордерів, які складають 9 790,00 грн.

Розгляд вказаної заяви було призначено на 12 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходитн того, що статтею 132 КАС України встановлено вичерпний перелік видів судових витрат. Так, згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.

Поняття витрат на професійну правничу допомогу та порядок їх розподілу між сторонами визначені ст. 134 КАС України, відповідно до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Необхідно зазначити, що склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

В підтвердження наданих послуг адвокатом надано до суду договір про надання правової допомоги №25908 від 29.08.2019 року, додаткову угоду №1-19 від 05.09.2019 року, ордер на надання правничої допомоги, акт наданих послуг №06-09 від 06 вересня 2019 року, прибутковий касовий ордер та квитанцію.

Згідно додаткової угоди №1-19 від 05.09.2019 та акту наданих послуг №06-09 від 06 вересня 2019 року загальна вартість робіт склала 9 790 грн. а саме:

підготовка заперечень на акт, скарги і позову (відзиву на позов, заперечення проти позову, зустрічного позову), кон сультації, аналізу і оцінку справи, підготовку документів, (з урахуванням авансу) - 7 790,00 грн.;

участь у наступних судових засіданнях: перша інстанція /апеляційна інстанція -1 000,00 грн. /1300,00 грн.;

підготовка і подача апеляційної скарги (заперечення проти апеляційної скарги) - 1500,00 грн.;

підготовка і надсилання касаційної скарги (заперечення проти касаційної скарги) -1500,00 грн.;

участь у судових засіданнях касаційної інстанції (без урахування витрат на відрядження) - 2 500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши вищевказану заяву, суд враховує вимоги ч. 5 ст. 134 КАС України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, та приходить до висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судові витрати пов`язані із правничою допомогою адвоката у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник