
Справа № 646/658/20
№ провадження 2/646/1053/2020
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.20 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Білінської О.В.,
за участю секретаря Кієнко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що відповідачі є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, отримує послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги не здійснють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2014 по 31.12.2019 у розмірі 2886 грн. 28 коп. та за надані послуги з водовідведення за період з 01.04.2014 по 31.12.2019 у розмірі 3544 грн. 96 коп., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3% від простроченої суми, яку на теперішній час не відшкодовано. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.
Ухвалою суду від 03.02.2020 року провадження по справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача надала суду клопотання, в якому позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідачів, а тому постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
У відповідності до ст.ст. 12,13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 та мають заборгованість за отримані послуги.
Заборгованість відповідачів, згідно розрахунків позивача складає: за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.04.2014 по 31.12.2019 у розмірі 2886,28 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 по 31.12.2019 у розмірі 3544,96 грн.; інфляційні витрати 301,64 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 145,01 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання i водовідведення.
Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води i водовідведення», затверджених КМУ від 21.07.2005 № 630, розрахунковим передом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ст.68 ЖК України наймачі зобов`язані вчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідач від своїх зобов`язань ухиляється, як вбачається зі зведеної картки абонента, вчасно не проводить оплату послуг, хоча користується послугами організації.
Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачів суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст.12,13, 141,280,281,282,263,264,265 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2014 року по 31.12.2019 року -2886,28 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2014 року по 31.12.2019 року – 3544,96 грн.; індекс інфляції за час прострочення – 301,64 гривень; 3 % від простроченої суми – 145,01 гривень, а всього - 6877 (шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 2102 грн., по 700 грн. (сімсот) грн. 70 коп. з кожного.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Комунального підприємства "Харківводоканал», (п/р UA НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», код ЄДРПОУ 03361715, МФО 351629, місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Білінська О.В.
Судове рішення № 88714583, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 646/658/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: