Ухвала суду № 88714204, 09.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4883/20

н/п 1-кс/953/2799/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Романок А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Зеленської Яніни Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220000000291 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції Зеленська Я.С., 01.04.2020 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Тарканом О.М., яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 , 1975 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів документів з вільними зразками підпису підозрюваного ОСОБА_1 , тобто квитанцій, гарантійних талонів, заяв, договорів, накладних, будь-які інших документів із підписом підозрюваного ОСОБА_1 за період 2018-2019 р.р., з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12018220000000291 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України за фактом заволодіння коштами місцевого бюджету та службової недбалості.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи заступником начальника управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, будучи службовою особою, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду, в т.ч. покладених на нього договором від 21.06.2017 № 411 на здійснення технічного нагляду через несумлінне ставлення до них, діючи всупереч вимогам постанови КМУ від 11.07.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» не здійснив належну перевірку та підписав офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018 на суму 2 613 411,36 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт № 92 від 19.11.2018 на суму 3 666 778, 69 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 04.03.2019 на суму 646 341,70 грн. щодо проведення робіт з «Капітального ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через просп. Московський», які містили відомості щодо застосування матеріалів, а саме опор контактної мережі ОКМ 12оц, які не відповідали проектній документації та вимогам діючого законодавства, що призвело до завищення вартості виконаних робіт та спричинило державним інтересам в особі Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради матеріальну шкоду у сумі 6 469 080,00 грн., що є тяжкими наслідками.

Як зазначає слідчий, в ході досудового слідства винесено постанову від 27.03.2020 про проведення судово-почеркознавчої експертизи документів, а саме: актів приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018, № 92 від 19.11.2018 та № 2 від 04.03.2019, з питання виконання підписів ОСОБА_1 .

Окрім того, для проведення зазначеної експертизи винесено постанови від 27.03.2020 про відібрання експериментальних та вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які були пред`явлені ОСОБА_1 , але останній від надання зразків підпису відмовився.

Слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність витребувати документацію з вільними зразками підпису підозрюваного ОСОБА_1 , а саме: квитанцій, гарантійних талонів, заяв, договорів, накладних, будь-які інших документів із підписом підозрюваного ОСОБА_1 за період 2018-2019 р.р., які знаходяться у володінні ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області Зеленська Я.С. в судове засідання не з`явилась, викликалась належним чином. 09.04.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 09.04.2020 адвокат Лазарєва М.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подала письмові заперечення, в яких посилаючись на те, що її клієнт не відмовляється, що підписи на актах належать саме йому. Крім того, зазначила, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні документи знаходяться у володінні ОСОБА_1 , з цих підстав просила відмовити слідчому у задоволенні клопотання. Розгляд вказаного питання просила проводити без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000291 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000291 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України, вбачається, що протягом 2018 року службові особи ТОВ «Будметал 2017» заволоділи шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами місцевого бюджету м. Харкова, виділеними на виконання робіт за договором, укладеним між ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» та Департаментом будівництва та шляхового господарства ХМР, в особливо великому розмірі; в період 2018-2019 років службові особи Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, які здійснювали технічний нагляд за викоанням робіт з капітального ремонту комплексу транспортних споруд по пр. Московському в м. Харкові на підставі договору від 21.06.2017 № 411, не здійснили належним чином перевірку якості використаних матеріалів, а саме: опор контактної мережі ОКМ 12, всупереч положенням Постанови КМУ від 11.07.2007 р. № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» не зупинили роботи та не постаили питання про проведення лабораторних та експертних оцінок відносно відповідності застосованих опор контактної мережі ОКМ12, що призвело до тяжких наслідків.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з вільними зразками підпису підозрюваного ОСОБА_1 , тобто квитанцій, гарантійних талонів, заяв, договорів, накладних, будь-які інших документів із підписом підозрюваного ОСОБА_1 за період 2018-2019 р.р., проте слідчим не надано достатніх доказів вважати, що вказані документи знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Зеленської Яніни Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12018220000000291 від 20.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.