Постанова № 88713515, 10.04.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/335/20

Провадження № 3/645/360/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Курської області, громадянина України, директора ТОВ «ВО «Енергомаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який є посадовою особою – директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Енергомаш», податкова адреса: м. Харків, пр. Московський, 220, офіс 1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.п. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, (із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1 954 244 грн., у тому числі за серпень 2018 року у сумі 740451 грн., за вересень 2018 року у сумі 11919 грн., за жовтень 2018 року у сумі 133261 грн., за листопад 2018 року у сумі 249869 грн., за січень 2019 року у сумі 330443 грн., за лютий у сумі ПДВ 488301 грн. Вищезазначені порушення призвели до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у розмірі 1 145 367 грн., у тому числі у серпні 2018 року у сумі ПДВ 740 451 грн., у січні 2019 року у сумі ПДВ 255 796 грн., у лютому 2019 року у сумі ПДВ 149 120 грн. Завищення від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі за лютий 2019 року на суму 808 877 грн., чим порушено пп. «в» 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

Факт порушення встановлено актом перевірки від 16.12.2019 року № 1223/20-40-05-18-09/30141755.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно, та належним чином.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 16 січня 2020 року, Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ВО «Енергомаш» від 16 грудня 2019 року № 1223/20-40-05-18-09/30141755.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені в період з серпня 2018 року по лютий 2019 року.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч