Ухвала суду № 88713426, 07.04.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 617/1863/19

Провадження № 1-кп/643/738/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 Московський районний м. Харкова в складі:

головуючого судді - Букреєвої І.А.,

суддів - Харченко А.М., Крівцова Д.А.,

за участю секретаря - Воловод К.А.,

прокурора - Маслій Є.К.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Боровського С.В.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

відкрито провівши в залі суду м. Харкова судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019220260000859 від 26.09.2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашгабад, Туркменістану, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні 07.04.2020 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що відмовляється від захисника - адвоката Боровського С.В., та просить призначити йому іншого захисника. В обґрунтування відмови зазначив, що не довіряє захиснику, та в них не узгоджена спільна позиція захисту. Також пояснив, що в нього відсутня можливість самостійно залучити захисника та він не заперечує проти призначення йому захисника відповідним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник обвинуваченого - адвокат Боровський С.В. в судовому засіданні не заперечував проти його заміни іншим адвокатом, просив врахувати , що у звязку з карантинними заходоми у державі він обмежений у можливості приїжжати до міста Харкова на судові засідання. оскільки постійно проживає у Вовчанському районі Харківської області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заміни захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 також зазначила, що не заперечує проти клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення йому іншого захисника, з таких підстав.

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Європейський суд з прав людини у справі «Кромбах проти Франції» зазначив, що право на захист особи, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, гарантоване пунктом 3 (с) статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду.

Право на захист, гарантоване п. 3 (с) ст. Конвенції, в якості одного з елементів включає в себе право на практичну і ефективну правову допомогу (рішення у справах «Богуміл проти Португалії», «Артіко проти Італії»).

У низці справ Європейський суд з прав людини констатував порушення права особи на захист в ситуації неможливості замінити безоплатного захисника (рішення у справах «Чекалла проти Португалії», «Сахновський проти Росії»).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Статтею 4 вказаного Закону, якою врегульовано принципи та засади здійснення адвокатської діяльності, визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Суд приходить до висновку, що здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Боровським С.В., може викликати у обвинуваченого сумніви щодо можливості захисника в таких умовах ефективно, об`єктивно, неупереджено та добросовісно здійснювати його захист в кримінальному провадженні, а відтак - ускладнити ефективну взаємодію між захисником та обвинуваченим.

І хоча у суду відсутні підстави ставити під сумнів об`єктивність, неупередженість захисника і добросовісне виконання ним своїх професійних обов`язків в даному кримінальному провадженні, само по собі заявлена відмова від захисника, на переконання суду, може негативно вплинути на питання довіри між захисником та обвинуваченим, на що і посилався обвинувачений, а відтак - на можливість захисника ефективно виконувати свої обов`язки в ситуації недовіри до нього з боку обвинуваченого, та як наслідок - призвести до порушення права обвинуваченого на захист.

Враховуючи наведене та позицію захисника Боровського С.В., який не заперечував проти його заміни іншим захисником, з метою забезпечення права обвинуваченого на практичну і ефективну правову допомогу, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 3 ст. 20 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд доручає призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 49, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Боровського Сергія Васильовича.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220260000859 від 26.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Луганській та Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.04.2020.

Головуючий суддя І.А. Букреєва

Судді А.М. Харченко

Д.А. Крівцов