Постанова № 88713389, 10.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

10.04.2020

справа № 642/1432/20

провадження №3/642/678/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року о 13 год. 25 хв. в м. Харків, Окружна дорога Е-105, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21061, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотестер 6820 та від проходження в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156518 від 28.02.2020 року.

Крім того, 28.02.2020 року о 14 год. 53 хв. в м. Харків, по вул. Миронівська, 52 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21061, державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотестер 6820 та від проходження в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156859 від 28.02.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1ст. 268 КУпАПсуд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції , а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 156518 від 28.02.2020 року та ОБ № 156859 від 28.02.2020 року, поясненнями свідків, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського.

Згідно довідки інспектора ВАП УПП в Хар. обл. ДПП капітана поліції Аршава В.В., ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.03.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.33,40,268,283,284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАПтапіддатиадміністративному стягненнюу виглядіштрафу урозмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.00коп. та позбавити право керування транспортними засобоми строком на 1 (один) рік

(Отримувач коштів ГУК Холодногірськогорайонум.Харків21081100, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Код за ЄДРПОУ 37999696, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA078999980313000106000020006).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

(Отримувач коштів ГУК Холодногірського р-ну м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 428999980313191206000020006, Код класифікації доходів бюджету22030101).

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський