Ухвала суду № 88713356, 10.04.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 637/273/19

Провадження № 1-кп/628/82/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Литвинова А.В.,

суддів - Коваленко О.А., Волчек О.О.,

за участю секретаря - Борщової О.Л.

прокурора - Ляшева Р.В.

захисника - Пухтаєвича Є.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що 12 квітня 2020 року закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду, що призведе до неможливості подальшого розгляду справи, вчинити іншій злочин, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженню, впливати на потерпілих, свідків в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його не обгрунтованість.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2020 року, ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід - тримання під вартою до 12 квітня 2020 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, обвинувачується у замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які на даний час не були допитані у судовому засіданні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що 12.04.2020 р. закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178 КПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Шевченкове, Шевченківського району, Харківської області, громадянину України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, а саме до 08 червня 2020 року, включно.

Копію ухвали для виконання та до відома направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до Куп`янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області.

На ухвалу суду протягом 7 днів, з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий А.В.Литвинов

Судді: О.О.Волчек

О.А.Коваленко