Ухвала суду № 88713132, 09.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3352/19

Провадження № 1-кс/638/1063/20

09.04.2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши клопотання начальника відділення в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Германова Д. М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Яровим Р. О. про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221090000074 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Германов Д. М. 09.04.2020 року звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221090000074 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №42019221090000074 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.

За інформацією УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ між КП «ШЛЯХРЕМБУД» та ТОВ «ХОЗСФЕРА» укладено договори на закупівлю палива №78 від 07.05.2018 року та №100 від 02.07.2018 року. Уклавши в подальшому низку додаткових угод щодо підвищення ціни на паливо, було здійснено закупівлю палива за завищеними цінами, внаслідок чого інтересам територіальної громади м. Харкова завдано збитків у сумі 3204923 грн.

16.03.2020 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з офісного приміщення, у присутності двох понятих було виявлено і вилучено у представника ТОВ «ХОЗСФЕРА» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено речі та документи.

26.03.2020 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. повернуто клопотання про арешт майна на підставі статті 171 КПК України на доопрацювання, де ухвалу було отримано 07.04.2020 року начальником відділення в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Германовим Д. М.

Вказані речі було вилучено та опечатано і визнано в якості речових доказів та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та для проведення судових експертиз. Документи, які вилучені під час проведення обшуку в ТОВ «ХОЗСФЕРА» необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження. Просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучені речі 16.03.2020 року під час проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та оцінивши докази, представлені в них, приходить до наступного висновку.

У розумінні положень статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна у розумінні частини 2 статті 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, згідно вимог частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №42019221090000074 від 19.02.2019 року, за інформацією УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НПУ між КП «ШЛЯХРЕМБУД» та ТОВ «ХОЗСФЕРА» укладено договори на закупівлю палива №78 від 07.05.2018 року та №100 від 02.07.2018 року. Уклавши в подальшому низку додаткових угод щодо підвищення ціни на паливо, було здійснено закупівлю палива за завищеними цінами, внаслідок чого інтересам територіальної громади м. Харкова завдано збитків у сумі 3204923 грн.

16.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, про що свідчить протокол обшуку від 16.03.2020 року ,у якому також вказано про виявлення та вилучення «документації щодо поставки нафтопродуктів на адресу «Шляхрембуд» за договорами про закупівлю нафтопродуктів №78 від 07.05.2018 року та №100 від 02.07.2018 року». Також даний протокол містить додаток, у якому перелічені вилучені документи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2020 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків (слідчий суддя Грищенко І. О., справа №638/3552/19).

Органом досудового розслідування не доведено, що матеріальні об`єкти, про арешт яких ставиться питання, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також що вони підпадають під критерії, визначені статтею 98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що вони є знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли, які інші відомості можна отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону може потягнути за собою визнання недопустимими на підставі пункту 1 частини 2 статті 87 КПК України, отриманих у такий спосіб доказів.

В порушення вимог статті 171 КПК України начальником відділення не зазначено жодних відомостей про володільця майна, що підлягає арешту, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника вилученого майна, та з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого частиною 1 статті 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог щодо повідомлення власника майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Окрім того, слідчим зазначено про те, що документи, які вилучені під час проведення обшуку в ТОВ «ХОЗСФЕРА» «…необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, проведення низки експертиз…», проте дане формулювання є неконкретизованим, абстрактним та формальним, а отже свідчить про те, що підстави, мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у клопотанні відсутні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання на те, що копія постанови слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Єрмакова Д. Л. про визнання речових доказів та передачі їх на відповідальне зберігання від 17 березня 2020 року хоча і наявна у матеріалах клопотання, проте вказана копія є важкочитаємою, а також вона зшита з іншими документами таким чином, що інформацію з першої половини аркушу неможливо прочитати, навіть за умови розшивання даного клопотання. Саме ж клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пронумероване, не зшите, містить білі аркуші паперу, що взагалі є неприпустимим.

Відповідно до частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 167, 168, 170, 172, 173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення в сфері господарської та службової діяльності СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Германова Д. М., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Яровим Р. О. про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221090000074 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України – повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: