Ухвала суду № 88713059, 07.04.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7567/18

Провадження №1-кс/751/724/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря Летяга М.О.

слідчого Силкіної О.С.

прокурора Авраменко А.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного Шолох О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області Силкіної О.С., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Авраменко А.А., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Силкіної О.С., згідно якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2020, із визначенням розміру застави у розмірі від чотирьохсот до п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; утримання підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»; у разі обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ( ОСОБА_2 ), а також такими особами як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; не відвідувати бари, ресторани, кафе; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на протиправний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну на території Чернігівської області, всередині березня 2019 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 для досягнення мети, спрямованої на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну.

ОСОБА_1 07.04.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19.03.2020 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018270000000229 до 23 квітня 2020 року.

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 в ході вчинення кримінальних правопорушень, а саме незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну заробив на цьому значну кількість грошових коштів, у розрахунку від 14000 до 28100 грн. на день (у підрахунку від п`яти до десяти грамів за добу вартістю 400 гривень за 1 грам), за час вчинених ним кримінальних правопорушень, та міг заощадити зазначені кошти, тому слідчий посилаючись на ч. 5 ст. 182 КПК України, просить визначенням розмір застави від чотирьохсот до п`ятисот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 400-500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати щодо підозрюваного домашній арешт, оскільки раніше за незаконний обіг наркотичних засобів засуджений не був, має постійне місце проживання, розлучений однак має на утриманні неповнолітніх дітей – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не заперечують проти вилучення закордонного паспорту та застосування електронного браслету.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

07.04.2020 ОСОБА_1 затримано та 07.04.2020 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних у справі матеріалів, а саме: - протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 29.11.2019; - протоколу огляду документа від 30.11.2019; - протоколу огляду місця події від 16.03.2019; - висновку експерта №195 (х) від 19.03.2019; - протоколу огляду предмету від 18.03.2019; - протоколу огляду предмету від 18.03.2019; - протоколу огляду документів та документів від 08.05.2019; - протоколу про результати проведення аудіо,- відеоконтролю особи; - висновку експерта № 19/23/1/86-СЕ/19 від 24.01.2020; - протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 22.11.2019; - пояснень ОСОБА_5 від 22.11.2019; - протоколу огляду місця події від 11.05.2019; - висновку експерта № 366 (х) від 16.05.2019; - протоколу огляду предмета від 13.05.2019; - протоколу огляду предмету від 13.05.2019; - протоколу огляду місця події від 11.05.2019; - висновку експерта №367(х) від 15.05.2019; - протоколу огляду місця події від 06.06.2019; - висновку експерта №501(х) від 21.06.2019; - протоколу огляду місця події від 08.07.2019; - висновку експерта від 594 (х) від 16.07.2019; - протоколу огляду предмета від 09.07.2019; - протоколу огляду предмету від 09.07.2019; - протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12019270210001021, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри (для даної стадії досудового розслідування) ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , враховується тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, об`єм пред`явленого обвинувачення, участь особи у вчиненні кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, а саме те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, достатньо сталих соціальних зв`язків, оскільки розлучений, раніше судимий, беручи до уваги антисоціальний характер вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку підозрюваного після вчинення ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено наявності ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: намагання уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; - можливість знищити, сховати або спотворити предмети та документи, які були предметами злочинів; - можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни; - можливість створення підозрюваним штучних доказів та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах щодо особи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи обставини та мотиви кримінальних правопорушень, тяжкість злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_1 , суспільну небезпеку вчинених злочинів, значний обіг грошових коштів від продажу наркотичних засобів, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у національній грошовій одиниці, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що стороною захисту даного кримінального провадження не наведено даних про наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 178 КПК України, які могли б вплинути на обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.04.2020 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 400 (чотирьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 840800 (вісімсот сорок вісімсот) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці України), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на депозитний рахунок (Одержувач: ТУ ДСАУ у Чернігівській області; Код ЄДРПОУ 26295412; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; Розрахунковий рахунок UA128201720355289002000005960).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270000000229 від 09.10.2018;

- не відлучатися із м. Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з наступними особами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 23 квітня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя І.А. Косач