Ухвала суду № 88712915, 08.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/572/20

н/п 2/766/6037/20

УХВАЛА

08 квітня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

при секретарі Кравченко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу у порядку спрощеного провадження клопотання Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, в загальному порядку,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.01.2020 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін .

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження з викликом сторін.

Розглянувши заявлене стороною відповідача клопотання суд приходить до наступного.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в загальному порядку з повідомленням сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволені клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко