Рішення № 88712772, 28.02.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3313/17

Провадження № 2/589/30/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.,

з участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року ТзОВ «Порше мобіліті» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 21.07.2016 року між ТзОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №50013604 від 21.07.2016 року. Згідно з умовами договору ТзОВ «Порше мобіліті» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 364312,00 грн. строком на 60 місяців, цільове призначення - придбання автомобіля марки VW, модель Jetta кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску - 2016.

В свою чергу відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав суду відповідь на відзив відповідача, в якій представник позивача просив повністю задовольнити вимоги позову, мотивуючи тим, що вимоги позивача відповідають вимогам закону та визначені умовами договору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надавав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив урахувати всі ті обставини які викладені у відзиві та клопотанні.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України також визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.1.2 Договору, позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути компанії кредит та додатковий кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та додаткового кредиту, а також інші платежі відповідно до умов кредитного договору.

Пунктом 1.4.2 договору передбачено, що до 10 числа кожного місяця компанія надсилає позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту. Черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіка погашення кредиту. Компанія має право надсилати рахунки за поштовою адресою позичальника, а також електронною поштою, а позичальник зобов`язується забезпечити отримання рахунків та їх своєчасну сплату.

Відповідно до п.5.1 Договору, позичальник зобов`язується використовувати кредит та додатковий кредит відповідно до цільового призначення, визначеного кредитним договором, забезпечити повернення кредиту та додаткового кредиту та сплату плати за користування кредитом та додатковим кредитом у повному обсязі та на умовах кредитного договору.

Пунктами 1.6, 2.1 договору передбачено, що виконання зобов`язання позичальника за договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави, а також усім майном позичальника, на яке може бути звернено стягнення за законодавством України. За використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування позичальник сплачує компанії проценти за процентною ставкою, визначеною у кредитному договорі.

22.07.2016 року між ТзОВ «Порше мобіліті» та відповідачем було укладено Договір застави № 550013604 від 22.07.2016 року для забезпечення виконання зобов`язань за договором. Визначено предмет застави - автомобіль марки VW, модель Jetta кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 куб.см., рік випуску – 2016(а.с.12)

Відповідно до п.8.1 Договору, у разі порушення сплати позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу з повернення кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до графіка погашення кредиту, позичальник сплачує компанії пеню у розмірі 10% річних від суми заборгованості за кожний день прострочення до моменту повного погашення заборгованості включно. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за фактичний строк користування кредитом та/або додатковим кредитом.

У зв`язку з періодичним неналежним виконанням відповідачем умов договору та несплатою рахунків, компанія неодноразово направляла на адресу позичальника листи щодо сплати заборгованості.

Пунктом 3.2.1 договору визначено, що дострокове повернення на вимогу компанії відбувається у разі порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або Додаткового кредиту відповідно до Графіка погашення кредиту та/або сплати плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць.

16.02.2017 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та простроченням виконання зобов`язання з боку відповідача на адресу позичальника було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором. (а.с.44,45)

Зі змісту цієї вимоги вбачається, що банк просить, протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги, достроково повернути невиплачену суму кредиту, прострочені проценти та суму основного боргу, яка виникла станом на 16.02. 2017 року, а також штрафні санкції та витрати понесені компанією з метою повернення простроченої заборгованості.

Отже зверненням 16.02. 2017 року до позичальника з вимогою про дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором, ТОВ «Порше Мобіліті» відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінило умови основного зобов`язання щодо строку дії договору та порядку сплати процентів за користування кредитом та використав своє право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів (стаття 1048 ЦК України).

Такий правовий висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постановах Великої Палати Верховного суду від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12 (провадження № 14 - 10цс18) та від 04 липня 2018 року по справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

Загальна сума заборгованості на дату направлення вимоги становила 374315,16 грн. та складалася з: дострокового повернення невиплаченої суми кредиту – 341122,46 грн.; несплачені чергові платежі – 32015,07 грн.; дострокового повернення наданих та не сплачених всіх та будь-яких сум додаткового кредиту – 0,00 грн.; Штрафні санкції відповідно до ст. 8.3 Договору – 1177,63 грн.; витрати понесені компанією з метою повернення простроченої заборгованості Позичальника у відповідності до Договору – 0,00 грн.; штраф за порушення вимог щодо страхування майна в розмірі 15 % від Суми кредиту – 0,00 грн.; компенсація страхових платежів відповідно до ст. 5.6 Договору – 0,00 грн.; сума всіх та будь-яких додаткових кредитів, що підлягає сплаті до кінця страхового року, якщо передбачено Договором – 0,00 грн.(а.с.24,25)

Однак звертаючись до суду з указаним позовом, ТОВ «Порше Мобіліті» просило стягнути з відповідача, зокрема, заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 12.07.2017 року, пеню за порушення зобов`язань за кредитним договором.

Отже, банк нараховував проценти на прострочену суму кредиту та неустойку й після закінчення строку дії договору і станом на 12.07.2017 року нарахував заборгованість:

1) простроченої заборгованості в сумі 36 221 грн. 76 коп. за Кредитом, з яких:

32 015, 07 грн. - сума простроченої заборгованості по сплаті чергових платежів за Кредитом;

468, 38 грн. - сума 3% річних за час прострочення за Кредитом;

2177, 02 грн. - сума інфляційних втрат за час прострочення за Кредитом;

1561, 28 грн. - сума нарахованої пені за час прострочення за Кредитом;

2) заборгованості з дострокового повернення Кредиту в сумі 365991, 69 грн., з яких:

341 122, 46 грн. - сума заборгованості за Кредитом;

2747, 67 грн. - сума 3% річних;

12 962, 65 грн. - сума інфляційних втрат;

9158, 90 грн. - сума нарахованої пені;

3) Заборгованості по сплаті штрафів за направлення повідомлень-нагадувань на підставі п.8.3. Кредитного договору в сумі 1 177, 63 грн.

4) Штрафу на підставі п. 8.2 кредитного договору у розмірі 20% суми кредиту, який складає 72 862.40грн.

5) Збитків на підставі пункту 8.5 кредитного договору в сумі 4 200, 00 грн.

Однак заборгованісті за процентами після направлення вимоги в сумі 34 742, 23 грн., не підлягає задоволенню, оскільки було нараховане після направлення вимоги щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором.

Також не підлягає вимога щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 72862,40 грн , так як Застосовуючи приписи статті 61 Конституції України, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для одночасного стягнення з боржника штрафу та пені за одне і те саме порушення.

Отже, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» за Кредитним договором № 50013604 від 21.07.2016 року, складає 407591,08 грн.

Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ч.1 ст.79 та ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 2 ч. 3 ст. 79, ст.ст. 84, 88, 89 ЦПК України.

Суд приймає до уваги доводи ТОВ «Порше Мобіліті», що враховуючи, що відповідач добровільно заборгованість не погасив, то позивач змушений був звернутися за правовою допомогою для надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та участі у судових засіданнях по розгляду справи.

Отже, відповідач поніс судові витрати в розмірі 12000 гривень на правову допомогу до ТОВ «КПД Консалтінг», що підтверджуються наступними документами: Договір про надання юридичних послуг (а.с.74-77); платіжним дорученням № 1926 від 25.07.2017 року на суму 12000 (а.с.82); Акт надання послуг № 293 від 11.07.2017 р. (а.с.83)

Отже беручі до уваги все вище зазначене, обставини підтверджуються: кредитним договором № 50013604 від 21.07.2016 року (а.с.12-23); Договором застави транспортного засобу № 50013604 від 22.07.2016 року (27-30); вимогою № 50013604 від 16.02.2017 року про дострокове повернення кредиту (а.с.44,45); виконавчим написом від 04.04.2017 року (а.с.71); постановою про відкриття виконавчого провадження (ВП №53745417) від 12.04.2017 року (а.с.73);.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 50013604 від 21.07.2016 року у розмірі 476253,48 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 12000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається пропорційно розміру задоволення позовних вимог, у зв`язку із чим з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 6150,61 грн. (7727,94 грн. * 419591,08/527195,71).

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76,81,141,247,258,259, 263-265,280-289 ЦПК України, ст.ст.512, 514,526, 611, 1048,1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, Банк: Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», Рахунок № НОМЕР_3 , МФО банку: 300379) заборгованість за Кредитним договором № 50013604 від 21.07.2016 року, яка станом на 12.07.2017 року становить 407591,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 36422974, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, Банк- Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», Рахунок № 26001014076000, МФО банку: 300379) витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (Ідентифікаційний код юридичної особиг 36422974, адреса: Україна, 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1-В, Банк: Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь Банк», Рахунок № 26001014076000, МФО банку: 300379) судовий збір у розмірі 6150,61 грн

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова