Рішення № 88712750, 01.04.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1071/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Матусенко Тетяни Петрівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного реєстратора та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі свого представника звернувся до суду з позовом з тих підстав, що 10 серпня 2018 року ним було надано ОСОБА_2 позику на суму 11 000 доларів США на строк до 17 серпня 2018 року, однак в добровільному порядку грошові кошти не повернув, тому рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2019 року з нього на користь позивача було стягнуто боргу 307 085 грн. 83 коп., 3% річних в розмірі 1 564 грн. 87 коп. та судові витрати в розмірі 3 086 грн. 50 коп., а всього 311 737 грн. 20 коп.. У травні 2019 року позивачу стало відомо про те, що 11.12.2018 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності, зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , хоча на той час на цей об`єкт нерухомого майна було зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна), накладений згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/6220/18 від 08.11.2018 року про стягнення боргу за розпискою. Вважав, що відповідач повинна була відмовити в такій реєстрації на підставі п. 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження», оскільки малися наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно. Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 24294759247 за вищевказаною адресою, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомості та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача Савостян Н.В. в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. В попередньому судовому засіданні 26 лютого 2020 року представник позивача Жмакін С.А. позовну заяву підтримав, суду пояснив, що дії державного реєстратора були незаконними, оскільки були наявні обтяження на нерухоме майно.

Відповідач для розгляду справи до суду не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду направила відзив на позовну заяву, в якому не погодилася з позовом. В попередньому судовому засіданні 26 лютого 2020 року позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що іпотечний договір був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .. Іпотека є пріоритетом, всі обтяження були накладені після державної реєстрації іпотеки. Вони передали право власності, оскільки в іпотечному договорі сторони про це домовились. З огляду на викладене, просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направивши до суду пояснення щодо позову, в якому просив слухати справу у його відсутність, погодився з доводами позивача. Вказав, що реальна вартість спірного об`єкта перевищує розмір його грошового зобов`язання перед ОСОБА_3 , тому у разі його продажу за реальною ринковою вартістю можуть бути також погашені кредиторські вимоги ОСОБА_1 .. Рахує, що дії державного реєстратора дійсно є протиправними, оскільки на момент вчинення ним реєстраційних дій він повинен був прийняти рішення про відмову у здійсненні державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 , оскільки на спірний об`єкт було накладено арешт (арк.с.132).

Третя особа ОСОБА_3 та його представник для розгляду справи до суду не з`явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції сторін, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 серпня 2018 року було укладено договір позики на суму 11 000 доларів США, згідно якого останній зобов`язався повернути кошти до 17 серпня 2018 року, однак взятих на себе грошових зобов`язань не виконав.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 листопада 2019 року по справі № 591/6220/18 було задоволено заяву ОСОБА_1 та в порядку забезпечення позову накладено арешт у межах ціни позову на суму 308 650 грн. 70 коп. на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме на нежитлове приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24294759247 - 1/2 часток нежитлового приміщення та 1/2 часток нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с.19-21).

15 листопада 2018 року державним реєстратором Момот Ю.М. Центру надання адміністративних послуг у м. Суми було зареєстровано обтяження: номер запису: 28937459, підстава виникнення обтяження: ухвала Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/6220/18 від 08.11.2018 року; вид обтяження: арешт нерухомого майна; опис предмета обтяження: нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 24294759247, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (арк.с. АДРЕСА_2 ).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2019 року по справі №591/6220/18 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 307 085 грн. 83 коп., 3% річних в розмірі 1 564 грн. 87 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 3 086 грн. 50 коп. судового збору (арк.с.22,23).

22 травня 2019 року з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером: 24294759247 позивачу ОСОБА_1 стало відомо про те, що 11 грудня 2018 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 29400900.

Із запису вбачається, що відповідачем зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 24294759247, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі: повідомлення-вимоги 1 про порушення основного зобов`язання по іпотечному договору, виданий 16.07.2018 року, видавник: Василенко Юрій Анатолійович; накладна про вручення повідомлення про порушення основного зобов`язання по іпотечному договору, серія та номер 4620091, виданий 16.07.2018 року, видавник ТОВ «ТЕКС Україна»; іпотечний договір, серія та номер: 695, виданий 03.02.2017; видавник приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Н.В., ринкова вартість майна станом на 03.12.2018 року становить 324100,00 грн. (арк.с.24-26).

Суд вважає, що рішення державного реєстратора не відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності, 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» (ст. З цього Закону).

Правовий статус та компетенція державного реєстратора передбачені ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження». Відповідно до п. 1,2 ч. З цієї статті Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

та перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Станом на дату проведення відповідачем державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 24294759247 у відкритому розділі на цей об`єкт нерухомого майна було зареєстровано обтяження (арешт нерухомого майна) номер запису: 28937459, підстава виникнення обтяження: ухвала Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/6220/18 від 08.11.2018 року; вид обтяження: опис предмета обтяження: нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 24294759247, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, державний реєстратор повинен був відмовити у реєстрації права власності за наявності підстав для відмови відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження».

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач має законний інтерес, який полягає у тому, що за рахунок продажу нерухомого майна за реєстраційним номером 24294759247, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у рамках виконавчого провадження позивач мав би можливість задовольнити свої грошові вимоги відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2019 року по справі № 591/6220/18. При цьому і ОСОБА_3 міг би задовольнити свої грошові вимоги до ОСОБА_2 , так як реальна вартість нерухомого майна покриває і борг перед позивачем і борг перед ОСОБА_3 . Так, згідно запису про іпотеку № 18855418 розмір основного зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 1250000,00 грн.. Борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14.03.2019 року по справі № 591/6220/18 - 311 737,20. При цьому, ще до проведення оскаржуваних реєстраційних дій ОСОБА_2 виставляв на продаж об`єкт нерухомого майна на сайт з оголошеннями за ціною 360 000,00 доларів США, що підтверджується копією оголошення на сайті ОLХ, зроблене ОСОБА_2 (арк.с.27-31, що еквівалентно близько 9 673 200,00 грн. за курсом НБУ станом на день звернення з позовом.

Стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора є протиправним і таким, що прийнято з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження». Здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 24294759247, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за наявності запису про державну реєстрацію обтяжень у вигляді арешту на нерухоме майно є таким, що підлягає скасуванню судом та порушує законні інтереси позивача.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 10, 18, 24 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяження» суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 24294759247, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 29400900 та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомості, проведену державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг у м. Суми ОСОБА_4 11 грудня 2018 року за № 29400900 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 768 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко