Рішення № 88712695, 02.04.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8634/19

Провадження №2/751/271/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ритм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» про стягнення індексації заробітної плати

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ «Ритм», ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський», в якому просить: стягнути з АТ «Ритм» на її користь індексацію заробітної плати за період роботи з 28.05.2009 по 09.09.2013; з ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» - за період роботи з 10.09.2013 по 03.04.2018.

Заявлені вимоги мотивує тим, що вона працювала в АТ «Ритм» у період часу з 28.05.2009 по 09.09.2013. 10.09.2013 була прийнята на роботу в ТОВ «Торговий Дім «Чернігівський» у зв`язку з переведенням з АТ «Ритм», де працювала безперервно до 03.03.2018. При виплаті заробітної плати за вищевказані періоди роботи, їй не проводилась, передбачена Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація заробітної плати. Порушення її трудових прав триває і на даний час, оскільки станом на день подання позову, незважаючи на неодноразові звернення, відповідачами не було нараховано та виплачено індексацію заробітної плати за вищевказані періоди, тому позивач змушена звернутися за захистом своїх прав в судовому порядку.

Ухвалою судді від 25.11.2019 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.12.2019 від представника відповідачів АТ «Ритм» та ТОВ «Торговий дім «Чернігівський» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилаються на те, що дотримання законодавства про працю в частині оплати праці позивачу обома відповідачами було перевірено уповноваженою особою Управління держпраці у Чернігівській області та не виявлено жодних порушень (а.с. 28-31)

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 75).

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 223 ЦПК України, враховуючи наведені вище заяви учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності всіх учасників справи не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що відповідно до наказу керівництва ПАТ «РИТМ» від 28.05.2009 року № 138-к ОСОБА_1 прийнято на посаду комірника дільниці по виробництву ковбасних виробів з 28.05.2009. Наказом від 15.06.2012 № 177 переведено на посаду вагаря з 15.06.2012. Наказом від 09.09.2013 № 152 звільнено з роботи у зв`язку з переведенням на роботу до ТОВ «ТД «Чернігівський» на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Наказом керівництва ТОВ «ТД «Чернігівський» від 10.09.2013 № 9-к ОСОБА_1 прийнято на посаду вагаря в порядку переведення з ПАТ «Ритм» до складу готової продукції. Наказом від 30.11.2017 № 118/1/к з 01.12.2017 переведено на посаду комірника до цеху виробництва ковбаси та напівфабрикатів. Наказом від 02.04.2018 № 23/к звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України з 03.04.2018 (а.с. 5-7).

За цей період позивачу нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітною платою є винагорода у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ст. 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-III, індексацію доходів населення, яка встановлюється задля підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі ст.19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

З викладеного слідує, що індексація заробітної плати є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно-правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Індексація заробітної плати працівників провадиться відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 № 1282-XII з наступними змінами та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно ч.1 ст. 2 зазначеного Закону та п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, об`єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Як вбачається із наведених положень законодавства, поріг індексації, який надає право на індексацію грошових доходів населення, встановлено в розмірі 103 відсотка. Зазначений поріг у такому розмірі встановлено Законом України від 24.12.2015 року №911-VIII, до цього часу поріг індексації був встановлений в розмірі 101 відсоток.

Відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078, у разі підвищення заробітної плати, місяць у якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів отриманих громадянами за цей місяць не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015р. № 96 (далі -Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраця) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується KM України через Міністра соцполітики, і який реалізує державну політику, в тому числі у сфері з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Державна служба України з питань праці, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю (пп. 6 п. 6 Положення № 96).

Процедуру проведення перевірки стану додержання законодавства про працю, визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V (далі - Закон №877-V) та Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26.04.2017р. (далі - Порядок № 295, чинний до 14.05.2019р.).

Згідно Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-01-009/0457 від 20.07.2018 інспектором праці ОСОБА_2 проведено перевірку ПАТ «РИТМ» (код ЄДРПОУ 05507152) з підстав перевірки дотримання законодавства про працю в частині нарахування та виплати індексації заробітної плати (п. 6.30 таблиці).

Зі змісту Акту убачається (Розділ II, стор. 13), що відповідно до наданих особових рахунків по нарахуванню заробітної плати ПАТ «Ритм» за період з червня 2009 року по вересень 2013 року, індексація заробітної плати ОСОБА_1 проводилась в період із червня 2010 року по червень 2011 року включно. Починаючи з липня 2011 року посадові оклади підвищувались в тому місяці, в якому повинна бути нарахована індексація, на суму, більшу ніж сума можливої індексації, яка повинна нараховуватись у місяці підвищення, а з липня 2012 року індексація заробітної плати не проводилась, так як посадовий оклад ОСОБА_1 підвищувався у зв`язку з переглядом мінімальної заробітної плати відповідно до постанов КМУ ці місяці стали для неї стали базовими і право на індексацію не настало. Останнім базовим місяцем є січень 2013 року, а так як індекс споживчих цін для розрахунку суми індексації не перевищував поріг індексації (101%), то право на індексацію до моменту звільнення не настало.

Згідно Розділу III Акту (стор. 14, 15) інспектором не виявлено жодних порушень, в тому числі і відносно позивача (а.с. 42, 43-51).

Крім того, згідно Акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № 25-01-006/0458 від 20.07.2018, інспектором праці ОСОБА_2 , проведено перевірку ТОВ «ТД «Чернігівський» (код ЄДРПОУ 34452745) з підстав перевірки дотримання законодавства про працю в частині нарахування та виплати індексації заробітної плати (п. 6.30 таблиці).

Зі змісту Акту убачається (Розділ II, стор. 13), що керівництвом підприємства було надано особові рахунки по нарахуванню заробітної плати за весь період роботи ОСОБА_1 в ТОВ «ТД «Чернігівський», відповідно до яких посадові оклади підвищувались в тому місяці, в якому повинна бути нарахована індексація, на суму, більшу ніж сума можливої індексації, яка повинна нараховуватись у місяці підвищення. Тому в період роботи ОСОБА_1 в ТОВ «ТД «Чернігівський» індексація заробітної плати їй не нараховувалась.

Згідно Розділу III Акту (стор. 15) інспектором не виявлено жодних порушень, в тому числі і відносно позивача (а.с. 32, 33-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 6 ст. 81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, враховуючи, що дотримання відповідачами законодавства про працю в частині виплати ОСОБА_1 індексації заробітної плати перевірено уповноваженою особою Управління Держпраці, про що складено відповідні акти та не виявлено жодних порушень, чим спростовує наданий розрахунок позивача, на підтвердження якого позивачкою та її представником не надано жодних доказів, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з їх необґрунтованістю.

На підставі ст. 95 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Ритм» (код ЄДРПОУ 05507152) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» (код ЄДРПОУ 34452745) про стягнення індексації заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 06.04.2020

Головуючий - суддя І. В. Яременко