Ухвала суду № 88712543, 10.04.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1146/20

Провадження № 4-с/750/11/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконачої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни, виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Ю.А., заінтересована особа – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»,

в с т а н о в и в:

07.02.2020 ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою та просить визнати неправомірною постанову про передачу виконавчого провадження від 24.10.2019 року ВП №59615122, що винесена головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Прощенко Любов Вікторівною; визнати неправомірною постанову департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.10.2019 року про передачу виконавчих проваджень, в частині передачі виконавчого провадження ВП №59615122 про передачу з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (пункт 16 постанови), що винесена виконуючим обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневським Ю.А.; зобов`язати виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневським Ю.А. усунути порушення (поновити порушене право ОСОБА_2 ), шляхом повернення до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова матеріалів виконавчого провадження ВП №59615122, що надійшли за постановою про передачу виконавчого провадження від 24.10.2019 року ВП №59615122 та поновити строк на подачу скарги.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав і просив суд її задовольнити.

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконачої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалась в установленому законом порядку.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до суду не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів перебувало виконавче провадження № 59615122 з виконання виконавчого листа, виданного Деснянським районним судом м. Чернігова № 750/10689/15-ц, стягувачем по якому є ОСОБА_2 , а боржником ПАТ КБ «Приват Банк». Внаслідок проведених виконавчих дій ОСОБА_2 сплачувались належні кошти.

За інформацією Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова (лист від 11.01.2020 року за №10908), виконавче провадження ВП №59615122 було передано відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно постанови від 24.10.2019 року.

На виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України передано виконавче провадження № 59615122, з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/3615/15, виданого 12.07.2019 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 судового збору у розмірі 8737,50 грн. та 3984,80 грн.

На момент передачі виконавчого провадження залишок боргу за даним виконавчим листом становив 4787,71 грн.

В ході проведення виконавчих дій з боржника стягнуто залишок заборгованості та платіжним дорученням від 10.03.2020 № 2315 кошти перераховані стягувачу.

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», 25.03.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із фактичним виконанням рішення суду.

Крім того, 23 січня 2020 року ОСОБА_2 зверталась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просила визнати неправомірною та скасувати постанову про передачу виконавчого провадження від 24.10.2019 ВП №59615122, що винесена головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Прощенко Любов`ю Вікторівною, визнати неправомірною та скасувати постанову департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 18.10.2019 про передачу виконавчих проваджень в частині передачі виконавчого провадження №59615122, зобов`язати відділ примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути Центральному відділу державної виконавчої служби м. Чернігів матеріали виконавчого провадження №59615122, що надійшли за постановою про передачу виконавчого провадження від 24.10.2019.

Ухвалою Десянянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2020 скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишено без розгляду та повернуто її заявнику.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 даного Кодексу скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається із матеріалів справи заяником пропущено визначений законом строк для подачі скарги та не наведено жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску такого строку, оскільки листом Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова від 11.01.2020 року за №10908 було повідомлено ОСОБА_2 про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно постанови від 24.10.2019 року.

Одночасно Ухвалою Десянянського районного суду м. Чернігова від 27.01.2020 скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишено без розгляду та повернуто її заявнику.

За наявних підстав, суд доходить висновку, що скаргу ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконачої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни, виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Ю.А., заінтересована особа – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 126, 260, 447 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконачої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністрерства юстиції (м. Суми) Прощенко Любов Володимирівни, виконуючого обов`язки директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вишневського Ю.А., заінтересована особа – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута