Ухвала суду № 88712504, 09.04.2020, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2838/20

Провадження № 1-кс/750/841/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кріпака Д.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020270000000026 від 19.02.2020, -

в с т а н о в и в:

07.04.2020 слідчий СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Кріпак Д.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Іллюшко А.О., в якому просить надати слідчому у кримінальному провадженні – начальнику відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Матяшу Олегу Анатолійовичу, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Пишенку Володимиру Олександровичу, старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Мірошнику Олегу Васильовичу, старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Півоваровій Юлії Миколаївні, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції Кріпаку Дмитру Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме документів реєстраційної справи підприємства ТОВ «Агрофірма «Товстоліс», в тому числі – установчих документів, реєстраційних карток, заяв уповноважених осіб, інформації з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про ТОВ «Агрофірма «Товстоліс» (код ЄДРПОУ 33335732), що перебуває у володінні Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48, з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі, підтримав його та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №42020270000000026, розпочатому 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченмих ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.191 КК України, за фактом підробки заяви учасника ТОВ «Агрофірма «Товстоліс» ОСОБА_1 про його вихід із зазначеного товариства та за фактом заволодіння майном (транспортними засобами) ТОВ «Агрофірма «Товстоліс» у великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем директором Товариства.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_2 яка повідомила, що у 2005 році її чоловік ОСОБА_1 став засновником (учасником) ТОВ «Агрофірма «Товстоліс», директором ТОВ «Агрофірма «Товстоліс» з моменту створення являється ОСОБА_3 . 15.11.2019 року чоловік продав їй свою частку у статутному капіталі вказаного ТОВ, відповідно до договору приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Агрофірма «Товстоліс», посвідченого приватним нотаріусом Красногором О.В., з моменту передачі їй частки у власність, вона ніколи не брала участі в загальних зборах ТОВ «Агрофірма «Товстоліс», її туди не запрошували. Також їй стало відомо, що ТОВ «Агрофірма «Товстоліс» було придбано 2 автомобілі, а саме Тoyota LAND CRUIZER PRADO та CHEVROLET NIVA, однак вказані транспортні засоби були відчужені, вона про їх відчуження попереджена не була, згоди на їх відчуження не давала.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідка директора ТОВ «Агрофірма «Товстоліс» ОСОБА_3 , який показав, що у 2005 році він спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали засновниками ТОВ «Агрофірма «Товстоліс», після заснування фірми він являється її директором, повноваження директора товариства визначені в статуті вказаного товариства. В ході господарської діяльності вказаного товариства на балансі перебували автомобілі марки Тoyota LAND CRUIZER PRADO, 2011 року випуску та CHEVROLET NIVA, 2005 року випуску, які були придбані за кошти товариства, однак на даний час вони продані відповідно до наказів та актів вибуття основних засобів.

З метою проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів для встановлення осіб, якими виконано підписи в оригіналах документів щодо продажу автомобілів, слідчий обґрунтовано звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень Закону України «Про інформацію», ст.ст. 11, 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців », документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у володінні Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, необхідна органу досудового розслідування для проведення почеркознавчих та технічних експертиз документів для встановлення осіб, якими виконано підписи в оригіналах документів щодо продажу автомобілів, що встановити іншим шляхом неможливо, отримані за результатами експертиз висновки може бути використані як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Проте, слідчий у своєму клопотанні просить надати, тимчасовий доступ і можливість вилучення документів слідчому у кримінальному провадженні – начальнику відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Матяшу Олегу Анатолійовичу, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Пишенку Володимиру Олександровичу, старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Мірошнику Олегу Васильовичу, старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Півоваровій Юлії Миколаївні, слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції Кріпаку Дмитру Олександровичу, разом з тим, відповідно до долученого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №42020270000000026 від 19.02.2020, таких слідчих як начальник відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Матяш Олег Анатолійович, старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Мірошник Олег Васильовичу, старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Півоварова Юлія Миколаївна, що здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, в ньому відсутній, як і документи на підтвердження повноважень вищевказаної особи.

За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів слідчому у кримінальному провадженні – начальнику відділення СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Матяшу Олегу Анатолійовичу, , старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Мірошнику Олегу Васильовичу, старшому слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції Півоваровій Юлії Миколаївні - відсутні, як і документи на підтвердження повноважень вищевказаних осіб, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання – задовольнити частково.

Зобов`язати Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48), надати слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції Пишенку Володимиру Олександровичу або слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції Кріпаку Дмитру Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме документів реєстраційної справи підприємства ТОВ «Агрофірма «Товстоліс», в тому числі – установчих документів, реєстраційних карток, заяв уповноважених осіб, інформації з Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців про ТОВ «Агрофірма «Товстоліс» (код ЄДРПОУ 33335732), з можливістю їх вилучення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2020 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна