
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/2783/20
Пров. №3/766/1984/20
01.04.2020 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т ан о в и в:
ОСОБА_1 не виконала передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України батьківські обов`язки щодо виховання відносно своєї неповнолітьньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.02.2020 року о 20:20 год. скоїв крадіжку алкогольних напоїв REVO 0,5 літрів та вино "Quedate" 0,750 літрів з магазину "Траш", який розташований за адресою: м.Херсон, пр.200 років Херсона, 8.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 в судові засідання призначені 04.03.2020 року, 18.03.2020 року та 01.04.2020 року не з`явилась. Про день та час слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, про що свідчать дві довідки про доставку смс-повідомлення. Про причини не явки суду не повідомила, заяв про відкладення на адресу суду не надходило.
Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, слід звернути увагу на те, що недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантованийстаттею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії АП № 254403 від 10.02.2020 року було складено у присутності ОСОБА_1 про що свідчить її підпис, отже останній було відомо про існування судового провадження відносно неї. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжила належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавала.
Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для її розгляду, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останньої.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 254403 від 10.02.2020 року, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;
- заявою ОСОБА_3 від 10.02.2020 року до Корабельного ВП ГУНП в ХО про вжиття заходів до неповнолітніх осіб які здійснили крадіжку;
- пояснення ОСОБА_3 від 10.02.2020 року подані Корабельному ВП ГУНП в ХО
- розрахунок-довідка з сумою збитків вчинених крадіжкою.
Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає санкції ч. 1 ст.184КУпАП.
Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст.251, 256, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді - попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40грн.
(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набула законної сили ________2020 р.
СуддяЮ. І. Бочко
Судове рішення № 88712410, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 01.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/2783/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: