Ухвала суду № 88712408, 10.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 592/2745/20

Провадження № 1-кп/591/430/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., суддів – Мальованої-Когер В.В., Капкіна О.Б., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Рекуненко Г.П., представника потерпілих Курбатова Д.В., захисника Бауліна О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12019200440003534 відносно

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали.

Представник потерпілих клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Так, прокурор обґрунтував підозру ОСОБА_1 в інкримінованих діяннях, що не спростовано протилежною стороною, а в клопотанні наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача у тому, що обвинуваченим вчинені інкриміновані в провину злочини.

Крім цього, на переконання суду ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальними і в цей час, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, не одружений, не має офіційних джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження та вчинення інших кримінальних правопорушень, про що свідчить в тому числі обвинувачення у вчиненні корисливого злочину.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам, що також виправдовує тривалість застосованого заходу.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 червня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рекуненко Г.П.

Ухвала не оскаржується.

Судді