Постанова № 88712083, 25.01.2020, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1386/19

3/479/2/20

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2020 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №031250 від 27 жовтня 2019 року, водій ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року 22.40 год. на польовій дорозі поблизу с.Гойдаї, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Рено", д/н - НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив відповідний орган Національної поліції України про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №031270 від 27 жовтня 2019 року, водій ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року 22.40 год. на польовій дорозі поблизу с.Гойдаї, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Рено", д/н - НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Рено Логан, д/н - НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №031269 від 27 жовтня 2019 року, водій ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року 23.58 год. на польовій дорозі поблизу с.Гойдаї, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Рено", д/н - НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою смт.Криве Озеро вул.Шевченка,59, чим порушив п.2.9"а" Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав, просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину.

В судовому засіданні інший учасник ДТП, водій автомобіля марки Рено Логан ОСОБА_2 підтвердив, що 27 жовтня 2019 року близько 20.00 год. керував автомобілем Рено Логан, д/н - НОМЕР_2 , рухався по польовій дорозі поблизу с.Гойдаї та на перехресті польових доріг мав намір повернути ліворуч. В цей час відчув різкий удар в задню праву частину свого автомобіля, потім він зупинився і вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль Рено, д/н - НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем, яким він керував.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 як особу, відносно якої порушено провадження про адміністративне правопорушення за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , свідків, поліцейських, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справи №479/1388/19, 3/479/522/19, №479/1387/19, 3/479/521/19, 479/1386/19, 3/479/2/20, їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1386/19 (провадження №3/479/2/20).

Відповідно до положень ст.ст.245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

За пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: Б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вказаними пунктами правил передбачено беззаперечний обов`язок водіїв транспортних засобів стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, також під час руху обирати в установлених межах безпечну швидкість та дистанцію руху, з урахуванням дорожньої обстановки, а також перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими.

Однак водій ОСОБА_1 не дотримався вимог ПДР України, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№031269 від 27 жовтня 2019 року, встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини підтверджуються відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОБ№031269, складеному 27 жовтня 2019 року поліцейським Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, не викликають сумнівів в їх достовірності, а тому в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази факту його винуватості в порушенні п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та є підставою для притягнення водія до адміністративної відповідальності за вчинення таких дій.

Вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.122-4, 124 КУпАП підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031250 від 27 жовтня 2019 року, згідно якого водій ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року 22.40 год. на польовій дорозі поблизу с.Гойдаї, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Рено", д/н - НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди та не повідомив відповідний орган Національної поліції України про дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №031250 від 27 жовтня 2019 року, згідно якого водій ОСОБА_1 27 жовтня 2019 року 22.40 год. на польовій дорозі поблизу с.Гойдаї, керував транспортним засобом, автомобілем марки "Рено", д/н - НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Рено Логан, д/н - НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України;

- даними схеми місця ДТП від 27 жовтня 2019 року, доданої до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, місця приблизного зіткнення автомобілів, напрямку руху автомобілів перед зіткненням, а також розташування транспортних засобів Рено Логан, д/н - НОМЕР_2 , і Рено", д/н - НОМЕР_1 , із зазначенням даних про механічні пошкодження транспортних засобів;

- поясненнями поліцейських Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області Богульського В.Ю., ОСОБА_3 О.В. в суді, які вказали, що 27 жовтня 2019 року були викликаний на місце ДТП, що відбулася за участі автомобілів ""Рено", д/н - НОМЕР_1 і Рено Логан, д/н - НОМЕР_2 . По характеру механічних ушкоджень автомобілів, пояснень і поведінки їх водіїв, свідків ДТП зафіксовано порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , що і відображено в протоколах про адміністративне правопорушення, та інших доданих матеріалах.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на посаді водія ПСВП "Рутенія-М", як зазначив останній дана робота є його основним доходом. Так на думку суду, позбавлення останнього права керування транспортним засобом позбавить його можливості забезпечувати елементарні умови проживання його сім"ї, а саме малолітньої дитини та дружини, яка перебуває в відпустці по догляду за дитиною, що буде сприяти лише погіршенню матеріального становища та може поставити під загрозу подальше існування членів його сім"ї.

Також суддя враховує, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам. Крім того, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, визнання ОСОБА_1 вини, особу правопорушника, у якого робота залежить від керування транспортними засобами, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, суддя вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.

Саме таке стягнення суддя вважає, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420.40 грн..

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1388/19, 3/479/522/19, №479/1387/19, 3/479/521/19, 479/1386/19, 3/479/2/20 в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1386/19(провадження №3/479/2/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., які стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20 січня 2020 року.

СУДДЯ: