Постанова № 88711657, 08.04.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1566/20

Провадження № 3/592/423/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого авто кранівником ТОВ « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КпАП України, -

Встановив:

27.01.2020 року о 17:15 год. в м. Суми по вул.. І.Харитоненка поблизу б.8 водій ОСОБА_1 керував ТЗ NISSAN Primastar, н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустив зіткнення з ТЗ Dacia Logan, н.з. НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 А ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.02.2020 р. та 18.02.2020 р., ОСОБА_1 не з`явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у ці дні розгляду справи від нього не надходило.

Розгляд справи було відкладено на 30.03.2020 р., однак ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, але 23.03.2020 р. надав особисто через канцелярію суду заяву (вх..№14296 від 23.03.2020 р.) з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з ризиком розповсюдження короно вірусу так як він перебуває на самоізоляції.

Захисник ОСОБА_1 – Лопаткін О.В. та адвокат ОСОБА_1 – ОСОБА_3 .Г. 23.03.2020 р. через електронну пошту надали до суду заяви (Еп-1849/20 від 23.03.2020 р. та ЕП—1852/20 від 23.03.2020 р. відповідно) з проханням перенести розгляд справи в зв`язку з карантином на іншу дату.

Розгляд справи було відкладено на 08.04.2020 р., однак ОСОБА_1 в черговий раз не з`явився в судове засідання та повторно 07.04.2020 р. надав особисто через канцелярію суду заяву (вх..№16295 від 07.04.2020 р.) з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку з ризиком розповсюдження короно вірусу так як він перебуває на самоізоляції.

Адвокат ОСОБА_1 – Руднєв Є.Г. 07.04.2020 р. через електронну пошту надав до суду заяву (Еп-2600/20 від 07.04.2020 р.) з проханням перенести розгляд справи в зв`язку з карантином на іншу дату.

Суд перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ст..122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 було призначено в судове засідання на 11.02.2020 р., 18.02.2020 р., 30.03.2020 р. та 08.04.2020 р., в які ОСОБА_1 жодного разу не з`явився.

Судові засідання призначені на 30.03.2020 р. та на 08.04.2020 р. ОСОБА_1 просить відкласти на іншу дату в зв`язку з ризиком розповсюдження короно вірусу так як він перебуває на самоізоляції, хоча заяви про відкладення розгляду справи подав особисто через канцелярію суду.

Крім того карантин на усій території України установлено Постановою КМУ №211 від 11.03.2020 р. з 12 березня до 3 квітня 2020 р., тобто два засідання (11.02.2020 р. та 18.02.2020 р.) були призначені ще до введення в Україні карантину та відкладені в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи та уникнення накладення адміністративного стягнення, тому відмовляє в клопотаннях про відкладення розгляду справи.

Що стосується повноважень захисника Лопаткіна О.В. та адвоката Руднєва Є.Г., клопотання про перенесення розгляду справи знаходяться в матеріалах справ, суд відзначає, що відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частиною 2 ст.271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи захисник ОСОБА_1 - Лопаткін О.В. та адвокат Моздера В.П. – ОСОБА_4 , супереч вимог ст.271 КУпАП, не надали суду лише жодного підтвердження свої повноважень як захисників ОСОБА_5 В.П., що позбавляє суд можливості впевнитися в обсязі їх повноважень як захисників (адвоката) або обмеження їх прав на вчинення окремих дій як захисників (адвоката).

Таким чином перевіривши матеріали справи вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №540543 від 27.01.2020 р.; копією пояснень ОСОБА_6 від 27.01.2020 р.; копією пояснень ОСОБА_7 від 27.01.2020 р.; відеозаписами події на оптичному носії даних DVD-R, тощо.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров