Постанова № 88711529, 09.04.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/106/20

Провадження № 3/575/39/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі : головуючого Семенової О.С., при секретарі судового засідання Пасюга Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ключника С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В-Писарівка матеріал, що надійшов від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2020 о 16 год. 10 хв. по вулиці Сумській в с. Ямне Великописарівського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.01.2020 близько 14 години за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 посварився з батьком ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив його та пішов до магазину по вул. Сумській в с. Ямне Великописарівського району, що знаходиться за 300 м від дому, щоб ще випити спиртного. В магазині випив спиртного та попрохав сусіда ОСОБА_3 відвезти на його автомобілі до смт. В-Писарівка. Той погодився, завів автомобіль, вони доїхали до його двору, що за три двора від нього, ОСОБА_3 пішов управлятися по господарству, в цей час під`їхали поліцейські, стали оформляти документи, забрали його до райвідділу поліції, повезли на експертизу, склали протокол. Вважає, що не винен, оскільки автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, не було факту його зупинки працівниками поліції.

В судовому засіданні допитаний поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 , який пояснив, що 23.01.2020 на планшетний пристрій із служби «102» прийшла реєстрація заяви ОСОБА_2 , батька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про сімейний бешкет з боку сина ОСОБА_1 , який після цього у п`яному стані сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 та поїхав до магазину в с. Ямне Великописарівського району. Коли він отримав цю інформацію, то поліцейський автомобіль був в смт. В-Писарівка, в с. Ямне прибув через 3-4 хв. Оператор повідомив, що заявник стоїть біля двору. Коли він під`їхав до двору, то ОСОБА_2 показав на автомобіль, який стояв біля магазину за 250-300 м під керуванням його сина ОСОБА_1 та від`їзджав від магазину. Вони поліцейським автомобілем поїхали йому на зустріч, щоб попередити можливо незаконні дії ОСОБА_1 , так як було відомо, що він був у стані алкогольного сп`яніння, включили мигалки для його зупинки. Коли проїхали 100 м, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , зупинився на узбіччі з лівої сторони, було видно як він пересів з місця водія на пасажирське сидіння. Коли він підійшов до ОСОБА_1 , той заперечував факт керування автомобілем та перебування в стані алкогольного сп`яніння. Оскільки він вів себе агресивно, то був затриманий з метою припинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та доставлений до Великописарівського ВП, потім пройшов медичний огляд у Великописарівській ЦРЛ, було виявлено 2 промілі вмісту етилового спирту і складений протокол про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 146633 від 23.01.2020 додані документи, а саме: протокол АА № 111814 від 23.01.2020 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 23.01.2020 о 16 год 50 хв для припинення адміністративного правопорушення та складання адміністративного матеріалу у присутності понятих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 було звільнено 23.01.2020 о 19 год 30 хв після складання протоколу /а.с.2/; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 6 від 23.01.2020 відносно ОСОБА_1 , направленого о 17 год 00 хв поліцейським СРПП В-Писарівського ВП ОСОБА_4 який оглядався черговим лікарем В-Писарівської ЦРЛ о 17 год 15 хв, висновок огляду - перебуває у стані алкогольного сп`яніння, виявлено вміст етилового спирту 2,5 промілі /а.с.3, 6/; рапортом старшого інспектора-чергового В-Писарівського ВП ГУНП Реуса О. про те, що 23.01.2020 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 139 від 23.01.2020, в результаті опрацювання цієї інформації встановлено, що 23.01.2020 о 15 год 55 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.01.2020 о 15 год 54 хв за адресою: с. Ямне Великописарівського району, вул. Сумська, 24 син заявника ОСОБА_2 , 1949 року народження ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побився з заявником, сів за кермо автомобіля марки «Жигулі» державний номерний знак НОМЕР_3 сірого кольору /а.с.7/.

Крім цього в матеріалі про адміністративне правопорушення є письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2020 про те, що 23.01.2020 близько 14 год між ним та його сином ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка. Син був агресивний, підійшов до нього, схватив за шию та став душити. Він відштовхнув його, після чого син вдарив його в обличчя з лівої сторони. Він /батько/ вийшов з двору і поїхав велосипедом до доньки. Через деякий час він разом з донькою та зятем повернулися додому, ОСОБА_1 стояв біля двору і знову накинувся на нього. Зять ОСОБА_10 розборонив їх, тоді ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля ВАЗ 2101 сірого кольору поїхав в напрямку магазину, що неподалік його двору. Після цього він зателефонував до поліції та повідомив про цю подію /а.с.9/, а також письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.01.2020 про те, що дійсно між ним та батьком виникла сварка, оскільки він був у нетверезому стані, а батькам це не подобається. Він після сварки поїхав своїм автомобілем ВАЗ 2101 сірого кольору до магазину, що неподалік їх двору. Коли повернувся з магазину, то від працівників поліції дізнався, що батько заявив до поліції з приводу сварки /а.с.8/.

Свідок ОСОБА_6 , який був понятим при затриманні ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що 23.01.2020 близько 20 год. у службових справах був біля райвідділу поліції, його запросили бути понятим при затриманні ОСОБА_1 , який був затриманим в с. Ямне в п`яному вигляді за сімейний дебош. Йому працівники поліції показували на планшеті автомобіль, яким керував ОСОБА_1 . Самого факту керування він не бачив.

За клопотанням адвоката в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 .

Так свідок ОСОБА_2 показав, що 23.01.2020 близько 15 год. додому прийшов син ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вони посварилися, він вдарив його 2 рази, він залишився на ліжку, вдома була його жінка, а син вийшов з будинку. Він викликав поліцію, але про те, що син п`яний поїхав на автомобілі не говорив. Чи сідав син за кермо, він не бачив, але коли вийшов з будинку, то автомобіля не було, хоча до цього стояв біля двору. Потім прийшли донька та зять. Поліцейські приїхали, і поїхали, більше не поверталися.

Свідок ОСОБА_11 , сестра ОСОБА_1 , показала, що в один з днів січня 2020 року зателефонувала мати, попрохала приїхати, бо батько з ОСОБА_1 б`ються. Коли приїхали, то машина стояла біля двору, ОСОБА_1 був вдома, топив плиту, знову стали битися з батьком, вони їх розборонили, ОСОБА_1 вискочив з хати, батько викликав поліцію. Де дівся брат та машина, їй не відомо. Але батьки ночували в них, так як з поліції повідомили, що ОСОБА_1 відпустять через 3 години, вони його боялися. ОСОБА_1 ночував вдома.

Свідок ОСОБА_12 показав, що в один з днів січня 2020 року близько 15 год. він приїхав додому, там сидів батько дружини ОСОБА_2 побитий, він відвіз його додому. ОСОБА_1 знову кидався на батька, він їх розборонив. Коли батько викликав поліцію, не чув.

Свідок ОСОБА_3 показав, що живе по сусідству з сім`єю ОСОБА_1 . В січні 2020 року близько 15 год був біля магазину по вул. Сумській в с. Ямне Великописарівського району, там зустрів ОСОБА_1 , який був нетверезий, попрохав його звозити до смт. В-Писарівка. Автомобіля біля магазину не було, видно, що він стояв біля їх двору. Він погодився, але після того, як впорається по господарству. Домовилися, що коли він звільниться, то підійде до його двору. Але десь через годину він вийшов на вулиці і побачив, що автомобіля ОСОБА_1 не було. В той день за кермо його автомобіля він не сідав.

За запитом суду ГУ НП України в Сумській області наданий СD диск з аудіо записом дзвінка, здійсненого на лінію 102 23.01.2020 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 /а.с.63-64/, який досліджувався в судовому засіданні. З цього аудіо запису слідує, що ОСОБА_2 зателефонував на службу 102 і повідомив, що в с. Ямне Великописарівського району по АДРЕСА_1 п`яний дебошир б`ється з батьком, тобто з ним. Дебоширом є його син ОСОБА_1 , який побився з ним, напився як свиня і гасає п`яний по вулиці за кермом автомобіля марки «Жигулі» сірого кольору державний знак 405-15.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його покази були спростовані в судовому засіданні іншими доказами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені показами поліцейського, який складав протокол, рапортом про отриману інформацію на службу 102, аудіо записом цього повідомлення, письмовими поясненнями заявника ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Їх пояснення узгоджуються з матеріалами адміністративної справи.

До показів цих осіб та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , даних в судовому засіданні, суддя відноситься критично та не приймає їх до уваги, оскільки вони суперечать іншим доказам, свідки та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є членами однієї родини, тому з цих підстав можуть давати неправдиві покази з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

У судді відсутні підстави сумніватися в показах працівника поліції та процесуальних документах.

Таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 420,40 гривень /по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050) - рахунок № UА448999980313151206000018090; отримувач - УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101; МФО 899998; код за ЄДРПОУ 36524114/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова