Вирок № 88711492, 10.04.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1998/19

Провадження № 1-кп/486/65/2020

10 квітня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В., Архіповій К.В., Жила Н.М.

за участю: прокурора - Кучерявого В.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

представника пробації - Андреєвої Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 30.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12019150120000350 на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, гр-нки України, що має середню-спеціальну освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

без участі: представника потерпілої сторони ТОВ «АТБ - Маркет»,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2019 року близько 09.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельній залі магазину «Продукти-160» ТОВ «АТБ - Маркет» по пр. Незалежності, 25 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, вирішила вчинити крадіжку двох шматків риб`ячого філе «Сьомга 180г Своя лінія». Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи корисливу мету і ціль незаконного збагачення, діючи умисно ОСОБА_1 , таємно від сторонніх осіб, взяла з полиці два шматки риб`ячого філе «Сьомга 180г Своя лінія», вартістю 133.80 грн. за упаковку, які сховала до жіночої сумки та не розрахувавшись за товар, вийшла з магазину. В подальшому розпорядилася викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 267.60 грн..

Своїми діями вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та пояснила, що дійсно 23.05.2019 року, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», вчинила крадіжку двох шматочків риб`ячого філе «Сьомга», якими розпорядилася на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується зі всіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Представник потерпілого Манушко В.А. в судове засідання не з`явився, 13.01.2020 року та 09.04.2020 року направив на адресу суду письмові заяви, в яких просив, розглянути справу без його участі. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має та просить ухвалити вирок на розсуд суду.

Вартість викраденого майна підтверджується довідками про вартість майна, згідно яких, Сьомга 180г Своя лінія слабосолона, філе-шматочок на шкірі 1 гатунок вак/упак., коштує 133.80 грн. за одну упаковку.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, віднесене до категорії середньої тяжкості, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, її пенсійний вік, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, щиросердне каяття, сприяння у розслідуванні кримінального правопорушення, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 368 КПК України, суд приймає до відома досудову доповідь Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, думку обвинуваченої, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрат пов`язаних з проведенням експертиз не понесено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп..

Речові докази - матеріальні об`єкти, які визнано слідчим речовими доказами, залишити в матеріалах кримінального провадження №12019150120000350.

З підстав передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженою з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін