Рішення № 88711407, 07.04.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/476/20

Провадження № 2/484/533/20

Рішення

іменем України

(заочне)

07.04.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судових засідань - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

10.02.2020 року КС «Взаємодовіра» звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 08.01.2019 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3 про надання кредиту в сумі 5675 грн. під 70 % річних , строком на 12 місяці. З моменту підписання договору відповідачем ОСОБА_1 відповідно до графіку розрахунків здійснено 2 платежі. Просторочення по платежам станом на 08.01.2020 року складає 287 днів. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка станом на 08.01.2020 року складає 7261грн. 83 коп., з яких заборгованість по кредиту – 5094,15 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту – 68,68 грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків – 2071,17 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків – 27,83 грн. В якості забезпечення кредиту є порука відповідача ОСОБА_2 , з якою 08.01.2019 року було укладено договір поруки до договору кредиту № 3 від 08.01.2019 року.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 7261 грн. 83 коп. та судові судові витрати в сумі 2007 грн.

17.02.2020 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження , з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача за дорученням – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, відсутність подання до суду відповідачами відзиву на позовну заяву та будь-яких інших з їх боку клопотань, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2019 року між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3, про надання кредиту в сумі 5675 грн. під 70% річних, згідно з яким відповідач зобов`язалася протягом 12 (дванадцяти) місяців повернути суму кредиту та передбачені відсотки за користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видано кредит в сумі 5675 грн. згідно заяви на видачу готівки та фіскального чеку від 08 січня 2019 року.

Відповідно п.3.5. кредитного договору Сторони домовились, що надання і погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів.

Фактично відповідачем ОСОБА_1 було здійснено лише дві виплати по кредиту: 13.03.2019 року та 10.06.2019 року. Станом на 08.01.2020 року виникла заборгованість у розмірі 7261грн. 83 коп., з яких заборгованість по кредиту – 5094,15 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту – 68,68 грн., прострочена заборгованість по сплаті відсотків – 2071,17 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків – 27,83 грн.

Згідно п. 3.6. кредитного договору Прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка платежів) не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту визначеного п. 2.1 цього договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем.

В якості забезпечення виконання зобов`язання щодо вчасного повернення кредиту виступала порука ОСОБА_2 , з якою було укладено договор поруки до договору кредиту № 3 від 08.01.2019 року.

Відповідно до п. 4.1. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту.

Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка має право самостійно встановлювати: розмір плати (процентів), яка розподіляється на пайові членські внески та нараховується на внески (вклади), що знаходяться на депозитних рахунках членів кредитної спілки; розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою; ціни (тарифи) на послуги, що надаються кредитною спілкою; види кредитів, що надаються кредитною спілкою, умови надання та строки повернення кредитів; способи забезпечення кредитних зобов`язань, вимоги щодо забезпечення погашення кредитів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому кредитор вправі пред`явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За наведених обставин необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3 від 08.01.2019 року у розмірі 7261 грн. 83 коп.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2007 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) солідарно з фізичною особою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки "Взаємодовіра" (код ЄДРПОУ 35964640) заборгованість за кредитним договором в сумі 7261,83 грн. , з яких : заборгованість по кредиту складає 5094,15 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту 68,68 грн, прострочена заборгованість по сплаті відсотків 2071,17 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків 27,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) солідарно з фізичною особою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки "Взаємодовіра" (код ЄДРПОУ 35964640) судовий збір у розмірі 2007 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 10.04.2020 року.

Суддя: