Постанова № 88711325, 09.04.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа №489/1051/20

Провадження №3/489/645/20

ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1.ст.122-2, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №286679 від 11.01.2020 року, водій ОСОБА_1 11.01.2020 року о 11 год. 55 хв. в м.Миколаєві, Інгульський район, вул.Будівельників,10, керуючи транспортним засобом марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем, вказуючі на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.4, п.8.9«б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БД №297563 від 11.01.2020 року, 11.01.2020 року о 11 год. 55 хв. в м.Миколаєві, вул.Будівельників,10, керував транспортним засобом марки «BMW3161» державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 4.4 («Рух прямо та праворуч») здійснив поворот ліворуч, чим порушив ПДР України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 «г» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія БД №286900 від 11.01.2020 року, 11.01.2020 року о 11 год. 55 хв. в м.Миколаєві, вул.Будівельників,10, керував транспортним засобом марки «BMW3161» державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи відповідної категорії «В» на право керування таким транспортним засобом. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив, що не помітив, як поліцейський подавав йому сигнал про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі – Правила), на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Частиною 2 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, відеозаписом з відеореєстратора поліцейського серія ВЕ00227.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1,221,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №489/1051/20, №489/1052/20, №489/1053/20 із присвоєнням об`єднаній справі №489/1051/20

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1.ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя