Постанова № 88711297, 10.04.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/361/20

Провадження по справі № 3/129/256/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М.,

з участю секретаря Пелюшко Л.І.

та адвоката Задніпровського І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

менеджера ПП «Поділля-Агро»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

26.01.2020 р. о 16:06 год. в с.Кунка Гайсинського району на автодорозі М-12 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» № НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вини не визнав і пояснив, що 26.01.2020 р. алкоголю не вживав, коли його спинили працівники поліції поблизу с.Косаново, сказали, що він вживав алкогольні напої, тоді в супроводі поліцейських він доїхав до с.Кунки, куди інші працівники поліції привезли прилад «Драгер», його запросили до службового автомобіля і перевірили приладом «Драгер», який показав 0,56 ‰ , при цьому свідків ніяких не було, вони появилися через 10-15 хв. після продуття трубки «Драгера», акту медичного обстеження не складали, автомобіль на арештмайданчик не збирали, після перевірки він на своєму автомобілі поїхав додому.

Незважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю і поза розумним сумнівом підтверджується такими доказами, оціненими в сукупності і взаємозв`язку.

Поясненнями поліціянтів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 26.01.2020 р. приблизно о 16 год. в районі с.Косаново зупинили автомобіль «ВАЗ-21063» під керуванням ОСОБА_1 з добре вираженим запахом алкоголю, зателефонували іншому екіпажу поліції, який привіз до с.Кунки прилад «Драгер», де вони в присутності двох свідків в автомобілі поліції освідували ОСОБА_1 на стан сп`яніння, шляхом продуття трубки приладу «Драгер», який показав 0,56 ‰, ОСОБА_1 сказав, що сьогодні алкоголю не вживав, а вживав напередодні і з протоколом був згідний; вказали, що під час перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння в службовому автомобілі поліції його двоє товаришів знаходилися належному ОСОБА_1 автомобілі, який стояв попереду за 5 м від автомобіля поліції, були обернені до них спинами і обставин освідування, наявності чи відсутності свідків, не бачили; після освідування автомобіль ОСОБА_1 додому доправив його товариш.

Згідно з протоколом ДПР18 № 215702 26.01.2020 р. о 16:06 год. в с.Кунка Гайсинського району на автодорозі М-12 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» № НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, освідування проводилося за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів м.Бердичева, які двічі до суду не з`явилися (а.с.3).

Перевіркою 26.01.2020 р. ОСОБА_1 приладом «Драгер» з результатом 0,56 ‰ алкоголю в повітрі, що видихається (а.с.2).

Заперечення правопорушника розцінюються як незаборонена позиція захисту власних інтересів, але до уваги не беруться, оскільки вони спростовані сукупністю зазначених вище узгоджених між собою, точних, а тому й правдивих і надійних доказів того, що 26.01.2020 р. о 16:06 год. в с.Кунка Гайсинського району на автодорозі М-12 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063» № НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , товариші ОСОБА_1 , пояснили, що 26.01.2020 р. приблизно о 16 год. вони їхали в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 з риболовлі, в с.Косаново їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 пішов з ними до службового автомобіля, через деякий час його відпустили і вони поїхали дали, в районі с.Кунки їх знову зупинили, ОСОБА_1 пройшов з працівниками поліції до службового автомобіля, що робили працівники поліції з ОСОБА_1 і понятих вони не бачили, потім поїхали додому; вказали, що на риболовлі алкоголю не вживали.

Ці пояснення в частині того, що вони не бачили понятих під час освідування ОСОБА_1 не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують покладені в основу обвинувачення правопорушника докази і надані заінтересованими особами через дружбу з правопорушником; крім того, зазначені свідки під час освідування ОСОБА_1 сиділи в розташованому попереду поліцейського автомобіля автомобілі ОСОБА_1 спинами до поліцейського і не могли бачити обставин освідування ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, характеру правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ – 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: