Ухвала суду № 88711156, 09.04.2020, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа №477/3121/19

Провадження №2-п/477/3/20

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої – судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання – Тристан В.О.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенняу цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки йому було не відомо про розгляд справи так як він не проживає за місцем реєстрації, в зв`язку з навчанням на 3 курсі Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба та проживає в м. Харкові. Також вказала, що ОСОБА_1 не писав жодної заяви про вступ до членів КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» від 10 червня 2018 року та не сплачував вступний та обов`язкові внески. Заявка на отримання кредиту заповнена не його почерком, з помилками та ним не підписувалася та кошти в сумі 10000 грн. він не отримував. З цим фактом ОСОБА_1 звернувся до Вітовського ВП Корабельного ГУНП в Миколаївській області в січні 2020 року. Оскільки ОСОБА_1 заперечує факт підписання документів на підставі яких нібито отримав кредит, для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи просила призначити судову почеркознавчу експертизу. Представник відповідача вказала, що зазначені обставини є істотними для винесення обґрунтованого рішення, в зв`язку з чим заочне рішення підлягає скасуванню та просила призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача – Заторська ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву у її відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

13 лютого 2020 року Жовтневим районним судом у цивільній справі № 477/3121/19 було ухвалено заочне рішення за яким позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задоволений повністю та стягнута з ОСОБА_1 , на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» заборгованість за кредитним договором №ДКХ-2113 від 20 червня 2018 року, що утворилася станом на 31 жовтня 2019 року, в загальному розмірі 51928 грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач повідомлений про розгляд справи, судовою повісткою, яка була направлено йому за зареєстрованим місцем його проживання та отримана матір`ю, що відповідно до частини 3 статті 130 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи (а.с.30).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, долучених до заяви, ОСОБА_1 є курсантом 3 курсу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба та проживає в м. Харкові.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, заперечення ОСОБА_1 факту підписання документів на підставі яких отриманий кредит, які не були враховані судом при винесенні заочного рішення, потребують дослідження та оцінки судом, оскільки вказані обставини, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене вище, є підставою для скасування заочного рішення оскільки забезпечує конституційне право відповідача на судовий захист свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі та з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи та правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року у цивільній справі № 477/3121/19 за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - скасувати

З урахуванням строку дії карантину, призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77) у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2020 року о 14:00 год. з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу – кредитній спілці «Істок», м. Харків, Пушкінський в`їзд, 5, 61024;

представнику позивача – ОСОБА_4 , м. Харків, Пушкінський в`їзд, 5, 61024;

відповідачу – ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

представнику відповідача – ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова