Ухвала суду № 88710597, 03.02.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4741/16-к

Кримінальне провадження № 1-кп/428/176/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суду Луганської області в складі:

Головуючого - судді Луганського В.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

прокурора – Зубко О.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Свистун Г.В., Макаренко Г.С.,

власника майна ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, щодо скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 17.07.2015 року на флеш карту пам`яті «SILIKON POWER 4Gb», «SILIKON POWER 32Gb» та ноутбук чорного кольору «HP5CH12412A9», які належать останній і на яких знаходяться сімейні фотографії, особиста інформація яка має важливе значення для власника.

Власник майна вважає, що застосування заходу, щодо арешту вказаного майна минула, так як відпали потреби у його застосуванні, інформація яка тримається на вказаних технічних засобах не має ніякого значення і не тримає у собі ніяких доказів по кримінальному провадженню яке слухається судом, усі належні слідчі та процесуальні дії з ним виконані.

У судовому засіданні:

Власник майна ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання та пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_2 та майно було вилучене під час обшуку її особисте і на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт флеш накопичувачів та ноутбука, так як усі належні слідчі та процесуальні дії з ним виконані і власник бажає отримати його для повсякденних потреб та користування, на них знаходиться особиста інформація, сімейні фото, а вони не можуть бути використані у якості доказів по справі.

Сторона захисту, обвинувачені підтримали позицію власника майна та просили клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти зняття арешту з вказаного майна, так як слідчі та процесуальні дії з ним хоча і проведені і справа слухається судом, але вказані речі є речовими доказами і вони за клопотанням прокурора будуть досліджуватись у судовому засідання, а рішення по ним суд може прийняти тільки при винесенні вироку у порядку ст.100 КПК України, тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Суд, погоджується з позицією прокурора у судовому засіданні, щодо прийняття рішення стосовно речових доказів по справі тільки з прийняттям рішення, тобто винесенням вироку у порідку ст.100 КПК України і дослідженням усіх наданих стороною обвинувачення доказів, а вказані речові докази до цього часу слухання справи судом не досліджувались.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю клопотання, щодо зняття арешту з майна, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 174, 350, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала суд оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на вирок суду.

Повний текст ухвали складений до 07.02.2020 року, до 12.00 години у приміщенні Сєверодонецького міського суду, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Суддя В. І. Луганський