Постанова № 88710336, 08.04.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 415/1372/20

№ 3/415/322/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю представника правопорушника – адвоката Бондарєвої В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ДПСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2020 року о 00 годині 20 хвилин, у м. Привілля по вул. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком від 16.02.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 16 лютого 2020 року він разом зі своїм знайомим знаходячись на пасажирському сидінні в тз ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 00 год. 20хв. зупинились по вул. Ломоносова у м. Привілля. Водій транспортного засобу вийшов з машини у своїх справах. Через деякий час до автомобілю підійшли співробітники поліції, які почали вимагати у нього посвідчення водія та наполягали на тому, що саме він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом. Поліцією не доведено та жодним чином не встановлено, хто саме керував автомобілем. Наголошував на тому, що транспортним засобом не керував, а тому і не скоював адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі зазначеного просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник правопорушника – адвокат Бондарева В.В. у судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , якому були роз`ясненні його права, передбачені ст. 268 КУпАП, його представника адвоката Бондарєву В.В., та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що не дивлячись на невизнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності, та які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, котрі повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Так, вина ОСОБА_1 доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції Хомутова М.В., з якого вбачається, що під час чергування 15.02.2020 року разом з лейтенантом поліції ОСОБА_2 приблизно о 00 год. 12хв. був помічений автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив ПДР України. Побачивши їх, водій даного автомобіля зупинився та переліз з водійського місця на пасажирське, начебто він не керував даним т.з. Під час спілкування даний гр. ОСОБА_1 відмовлявся надавати документи та намагався вчинити злочин за що був затриманий та доставлений до КЗ «ЦПЗ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER». Після чого правопорушника було доставлено до ВП ГУНП в Луганській області для складання у відношенні нього адміністративного матеріалу;

- письмовими поясненнями поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції Хомутова М.В. від 21.03.2020, який він надав до суду, з яких вбачається, що 15.02.2020 року разом з лейтенантом поліції ОСОБА_2 приблизно о 00 год. 12хв. був помічений автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , який порушив ПДР України. Побачивши їх, водій даного автомобіля зупинився та переліз з водійського місця на пасажирське, начебто він не керував даним т.з. Даний водій відмовлявся з ними спілкуватися та надавати свої документи. Але через деякий час водій вийшов з вказаного транспортного засобу. Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Даного водія було затримано та повідомлено в ЦВБПД, після чого водія доставлено в заклад КМП «ЦПЗ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Після огляду був доставлений до ВП ГУНП в Луганській області для складання у відношенні нього адміністративного матеріалу.

Обставини, викладені працівником поліції у вищевказаному рапорті та пояснювальній, підтверджуються відтвореною в судовому засіданні відеозйомкою з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 16.02.2020 року, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що транспортний засіб здійснював рух (камера відеорегістратора 26.02.2020 о 00 год.19 хв. 33 с. - 00 год.19 хв. 35 с.), а в момент звернення поліцейського до правопорушника ОСОБА_1 , останній сидів на пасажирському сидінні, при цьому будь-яких інших пасажирів в машині не було (бодікамера № ВВ0153 26.02.2020 о 00 год. 19 хв. 35с.).

Згідно з висновком від 16.02.2020 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

Доводи правопорушника про те, що особисто він транспортним засобом не керував, а керував його знайомий, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та повністю спростовуються поясненнями поліцейського ОСОБА_3 та диском з відеозаписом вчиненого правопорушення, на якому окрім ОСОБА_1 , інших осіб в даному транспортному засобі не перебувало, і знайомого, який начебто сидів за кермом і вийшов по своїх справах, також не зафіксовано, тому підстав сумніватися в достовірності та правдивості даних доказів у суду не має, оскільки вони послідовні, не суперечливі, узгоджуються між собою та з іншими доказами, здобутими в судовому засіданні.

З довідки інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 кат. «В,С1» (а.с.8), яке співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310033 від 16.02.2020 року, не вилучалось (а.с.1).

Згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався (а.с.7)

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Невизнання своєї провини правопорушником суд визнає як спосіб захисту з метою уникнути відповідальність за вчинене правопорушення, яке є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника суду надано не було.

При накладенні стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має посвідчення водія, згідно довідки до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, протягом календарного року не притягувався (а.с.7).

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП та обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г.Березін