Ухвала суду № 88709896, 09.04.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 396/448/18

Номер провадження 2/387/4/20

У Х В А Л А

09 квітня 2020 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Придатченко О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній власності, та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору фермерського господарства "Чередніченко і К" до ОСОБА_1 , Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Южноукраїнського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про виділення частки із майна , що є у спільній власності, в якій зазначила, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2015 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 371 336 гривень 60 копійок. У зв`язку із відмовою боржника добровільно виконати вказане рішення суду, державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно, за рахунок якого можна здійснити погашення боргу, а саме комплекс будівель по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2 гектара, кадастровий номер 3524087200:02:000:5318, на якій розташований даний комплекс. Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2013 та додаткового рішення від 28.08.2014 комплекс будівель належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у частках по 1/2 кожному. Земельна ділянка під комплексом належить на праві власності ОСОБА_2 у частці 1 ціла. Оскільки частина комплексу будівель, яка належить боржнику, не була виділена в натурі при ухваленні судового рішення, позивач, з метою звернення стягнення на майно відповідача, вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору " Чередніченко і К ", подали до суду позов до ОСОБА_1 , Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Южноукраїнського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з під арешту, в якому зазначили, що ФГ "Чередніченко і К" засноване ОСОБА_2 . Наприкінці 2010 року фермерським господарством, без отримання передбачених дозволів, було розпочато будівництво складу та майстерні на земельній ділянці у АДРЕСА_1 , власником якого зареєстрований голова ФГ Чередніченко А.М. У листопаді 2016 року ОСОБА_2 дізнався, що з червня 2016 року за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстроване право власності на 1/2 частку спірного комплексу будівель та на вказане майно постановою ВДВС Южноукраїнського МУЮ у ВП № 43889766 накладено арешт. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про звернення стягнення на майно-комплекс будівель сільськогосподарського призначення та вимагає виділу в натурі частки ОСОБА_2 для звернення на неї стягнення у виконавчому провадженні. Вказані дії ОСОБА_1 , яка намагається отримати у своє володіння та розпорядження частину спірного комплексу будівель, порушують права ФГ "Чередніченко і К", тому останнє вимушене звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_5 07 квітня 2020 року надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на час дії постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", тобто до закінчення в Україні карантину.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України короновірусу СОVID-19» та листа Голови Кропивницького апеляційного суду від 27 березня 2020 року Конституція України визначає, що навіть в умовах воєнного та надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Крім того, стаття 15 Конвенції про захист прав людини і основних свобод говорить про те, що під час війни і будь-якої соціальної безпеки держава може відступати від дотримання зобов`язань. При цьому та ж Конвенція захищає право на справедливий судовий розгляд. Діяльність державних органів, так само як і судів, може бути обмежена тільки рішенням самої держави, зокрема парламенту.

Суд зазначає, що доказів застосування п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України сторона відповідача не надала, а тому суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

Отже суд доходить до висновку про відмову в задоволені клопотання щодо зупинення провадження у справі .

Водночас ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання з огляду на карантинні заходи в країні суд дійшов до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що необхідно повідомити сторони.

Керуючись п.5 ст. 252 , ст.ст.189, 259-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_5 в зупиненні провадження у справі відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовоною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про виділення частки із майна, що є у спільній власності, та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору фермерського господарства "Чередніченко і К" до ОСОБА_1 , Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Южноукраїнського міського відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання права власності на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту на 18 травня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.