Постанова № 88709331, 09.04.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1790/20

3/215/834/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка 08.01.2020 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.03.2019 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонено виїзд по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу Національної поліції; реєстрацію в поліції два рази на місяць; заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 439267 від 14.03.2020, 13.03.2020 о 23-08 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438377 від 17.03.2020, 16.03.2020 о 23-00 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438378 від 17.03.2020, 16.03.2020 ОСОБА_1 не з`явилася до Тернівського ВП для реєстрації, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438379 від 21.03.2020, 20.03.2020 о 23-30 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, вину визнала, пояснила,що дійсно була відсутні дома та не приходила до рогану поліції на реєстрацію, просила суворо не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438377 від 17.03.2020 (а.с. 3), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438378 від 17.03.2020 (а.с. 25), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 439267 від 14.03.2020 (а.с. 14), протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438379 від 21.03.2020 (а.с. 36), рапорти інспектора СП (а.с. 4, 15, 26, 37), письмові пояснення правопорушника (а.с. 5, 16, 27, 38), копію ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.03.2019 (а.с. 6), копію постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с. 7), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на неї стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 420,20 грн. із розрахунку (2102*0,2).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294 ,308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №215/2166/20; 3/215/835/20 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, №215/2167/20; 3/215/836/20 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та №215/2169/20; 3/215/837/20 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/1790/20; 3/215/834/20 відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України, яка знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, одержувач коштів (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: