Ухвала суду № 88709170, 10.04.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1508/20

Провадження № 2-а/206/37/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна Віталія Станіславовича (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а), третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна В.С., третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.169,170 КАС України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 160-164, 171, 257-262, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Чеченіна Віталія Станіславовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі та призначити до розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу на подання відповіді на відзив, а третій особі для подання пояснень по справі у строк до 21 квітня 2020 року.

У встановлений судом строк відповідач має право надіслати суду відзив на адміністративний позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням (http://sm.dp.court.gov.ua) за номером справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев