
Справа № 185/1643/16-ц
Провадження № 6/185/253/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,
встановив:
07 квітня 2020 року на електронну пошту суду надійшла заяава ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу по справі №185/1643/16ц. Зазначена заява була направлена через електронну форму звернення громадян.
Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подача, надсилання процесуальних та інших документів, формування матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.
Станом на дату звернення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Подана заявником заява не містить підпису.
Відповідно до ст. 185 заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Згідно ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За таких обставин, враховуючи положення ст. 10, 185 ЦПК України, вважаю що заяву слід повернути, оскільки остання не підписана та подана не у паперовій формі.
Керуючись ст. 10, 185, 260, п. 15, 17 Прикінцевих положень ЦПК України, суддя
постановив:
Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя М. М. Перекопський
Судове рішення № 88709045, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/1643/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: