Ухвала суду № 88708943, 10.04.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2034/20

№ 1-кс/183/557/20

10 квітня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2020 року до ЄРДР за № 12020040350000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що працівниками УБЗПТЛ ГУНП в Дніпропетровській області у рамках вжиття заходів з виявлення кримінальних правопорушень на підставі п. 3 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» було виявлено мешканця Новомосковського району Дніпропетровської області, який займається виготовленням порнографічної продукції, а також з використанням вебсторінок сайту знайомств « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 2015-2020 років здійснює розповсюдження виготовленої ним порнографічної фото продукції.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій 28.03.2020 року проведено огляд сайту «swing-zone.com» та на жорсткий диск робочого ноутбуку у папку з назвою «огляд 28032020», з профілю користувача « ОСОБА_4 », шляхом проведенням вибіркових знімків екрану, тобто зображень, які виводились в процесі огляду на екран монітора ноутбуку та спостерігались учасниками даного огляду, з використанням клавіші клавіатури «Print Screen», було скопійовано вище оглянуті, розміщені 9 фотознімків, для подальшого запису на оптичний диск. Всього таким чином було зроблено 9 фотознімків екрану порнографічної продукції, які збережено у вигляді графічних файлів у форматі «.jpg» з зображенням оголених інтимних частин тіла чоловіка та жінки.

Вказані збережені фотознімки та відеозапис з використанням стандартної функції операційної системи «Windows7» було записано на оптичний диск, формату DVD-R, з написом «Videx», в якості додатку до даного протоколу.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником вебсторінки сайту знайомств: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і користувачем http://www.swing-zone.com/id283358, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що свою протиправну діяльність з виготовлення та розповсюдження порнографічної продукції в мережі Інтернет ОСОБА_5 здійснює у будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з використанням комп`ютерної техніки, що знаходиться за його місцем мешкання та підключена до мережі Інтернет, а також з використанням свого мобільного телефону.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 15.08.2014 року, видавник: Реєстраційна служба Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Виходячи із вищевикладеного, у досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що мешканець будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме: до виготовлення та розповсюдження порнографічної продукції.

Таким чином, з метою отримання доказів причетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, фіксації та вилучення речових доказів виникла необхідність у проведенні обшуку житла за вищевказаною адресою. За місцем мешкання ОСОБА_5 можуть знаходитися персональний комп`ютер, планшет чи ноутбук, а також електронні носії інформації (флеш накопичувачі), оптичні диски, сім карти, мобільні телефони, якими користується ОСОБА_5 , які він використовував для реєстрації на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », записники з паролями до мережі Інтернет, вебсайтів, за допомогою яких ОСОБА_5 міг розповсюджувати продукцію порнографічного характеру у всесвітній мережі Інтернет, фотоапарат чи мобільний телефон з фото-відеокамерою, за допомогою яких ОСОБА_5 міг виготовляти продукцію порнографічного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи вищевикладене, у досудового розслідування є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301 КК України; відшукуванні речі, якими користується ОСОБА_5 для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, а саме це персональний комп`ютер, планшет чи ноутбук, а також електронні носії інформації (флеш накопичувачі), оптичні диски, сім карти та мобільні телефони, що належать ОСОБА_5 , записники з паролями до мережі Інтернет, фотоапарат, являються безпосереднім предметом злочину; відомості, які містяться у відшукуваних речах, а саме інформація, може бути доказом під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі особи, а саме за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_3 не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя прийшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше якза вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Статтею 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Встановлено, що слідчим надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 .

Однак, слідчому судді не надано доказів, щодо того, яким чином слідчим встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 здійснює свою протиправну діяльність з виготовлення та розповсюдження порнографічної продукції в мережі Інтернет.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про обшук необґрунтованим, а тому згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України в задоволенні клопотання слідчого про обшук необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 11.03.2020 року до ЄРДР за № 12020040350000414, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1