Ухвала суду № 88708751, 10.04.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/311/20

Провадження № 2-з/177/4/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, яке проводиться приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Лановенко Л.О. на підставі виконавчого документа – виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 13584 від 12.05.2019 року.

Вказана заява про забезпечення позову подана до суду після подання позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним змішаного договору № 001-26502-070414 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, укладеного 07.04.2014 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що на виконанні приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Лановенко Л.О. перебуває виконавче провадження № 59457088 щодо стягнення з нього заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» за оспорюваним ним договором, на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення вказаної заборгованості.

В рамках даного виконавчого провадження прийнято постанову приватного виконавця про арешт його банківських рахунків, в тому числі рахунка на який він отримує заробітну плату.

Він оспорює договір на підставі якого видано виконавчий напис, в порядку виконання якого накладення арешт на його рахунки. Накладення арешту на його рахунки порушує його права, зокрема обмежує можливість вільно розпоряджатися своєю власністю – заробітною платою.

У зв`язку з чим, позивач просив забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення, яке проводиться приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Лановенко Л.О. щодо виконання даного виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку про її задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, серед іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту позовної заяви поданої суду, слідує, що предметом спору є визнання недійсним договору № 001-26502-070414 від 07.04.2014 укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта-Банк». У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за цим договором, сформувалася заборгованість, яка відступлена ПАТ «Дельта-Банк» - ТОВ «Росвен Інвест Україна» та з метою стягнення якої вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 31.05.2019 № 13584.

Виконавчий напис звернений до примусового виконання, з відкриттям приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. виконавчого провадження № 59457088. В рамках даного виконавчого провадження накладено арешт на кошти на банківському рахунку ОСОБА_1 .

Оскільки в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису, який вчинений на підставі договору, про недійсність якого заявляє позивач, накладено арешт на кошти на рахунках ОСОБА_1 , зокрема на рахунок в «Укрсиббанку» за яким він отримує заробітну плату, що може порушувати право власності ОСОБА_1 щодо вільного користування та розпорядження своєю власністю – коштами отриманими як заробітна плата, при цьому до вирішення судом вказаного спору між сторонами ймовірне подальше вчинення виконавчий дій в рамках даного виконавчого провадження, тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим поновлення порушених прав позивача.

Беручи до уваги характер спору, обставини справи, зокрема пряму залежність правомірності подальших виконавчих дій у рамках виконавчого провадження № 59457088 від факту дійсності чи недійсності оспорюваного договору, ймовірне подальше обмеження прав ОСОБА_1 на вільне розпорядження своєю власністю у разі продовження виконавчий дій, суд приходить до висновку що обраний позивачем спосіб забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам, а тому вказана заява підлягає задоволенню, а позов - забезпеченню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про забезпечення позову– задовольнити.

До набрання судовим рішенням законної сили у справі № 177/311/20 провадження 2/177/406/20 зупинити стягнення у межах виконавчого провадження № 59457088, відкритого приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Лановенко Людмилою Олегівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною від 21.05.2019, реєстраційний номер 13584.

Копію ухвали для виконання направити учасникам справи, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмилі Олегівні, а також ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя С.А. Суботіна