Вирок № 88708682, 08.04.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/9149/19

№ 1кп/204/385/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Медведовського О.Ю.

захисника - Кудріна Д.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019040680001195 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останні рази:

- 20.12.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 07.06.2019 року, по відбуттю строку покарання;

- 22.01.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.296 ч.4, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 10 червня 2019 року, в період часу з 05 години до 18 години 35 хвилин, маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикової двері балкону проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме:

- фітнес браслет «Xiaomi Mi Band 3», вартістю 469 гривень 20 копійок;

- планшет «Samsung Galaxy Tab 2 10.1 3g», вартістю 2 000 гривень;

- срібний набір з золотими вставками: каблучка зі срібла 925 проби та золота 375 проби та сережки зі срібла 925 проби та золота 375 проби, вартістю 848 гривень 89 копійок;

- грошові кошти у розмірі 8 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 11 318 гривень 09 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочину діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 06 серпня 2019 року, в період часу з 10 години 20 хвилин до 12 години 45 хвилин, маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , а саме:

- телевізор марки «Samsung», моделі «UE22H5600AK», типу «UE22H5600», вартістю 4 750 гривень 00 копійок;

- дорожню сумку фірми «Transit», вартістю 833 гривні 33 копійки;

- антену для роутера марки «TP-Link» моделі «TL-ANT2408CL», вартістю 307 гривень;

- тонометр марки «Onelife» моделі «Premium L3», вартістю 530 гривень 00 копійок;

- фотоапарат марки «Sony», моделі «DSC-W120», вартістю 425 гривень 00 копійок;

- зовнішній акумулятор марки «Nomi», ємкістю 5000 mAh, вартістю 160 гривень 50 копійок;

-бездротову музичну колонку марки «Trust», моделі «21705», вартістю

440 гривень 60 копійок;

- ноутбук марки «Lenovo», моделі «V 580», вартістю 7 750 гривень 00 копійок;

- екшн-камеру «GoPro Hero 7», вартість 9 519 гривень 33 копійки;

- монопод Pov Pole 93 см., вартістю 256 гривень 98 копійок;

- ручку-трипод розкладну, вартістю 135 гривень 91 копійка;

- адаптер Tripod Mount, вартістю 37 гривень 06 копійок;

- болт стандартний, вартістю 24 гривень 71 копійка;

- кейс для зберігання, розміру М, вартістю 177 гривень 50 копійок;

- ковпачок з логотипом для GoPro Hero 5,6,7,2018 на об`єктив, вартістю 49 гривень 42 копійки;

- кейс для акумулятора, вартістю 19 гривень 44 копійки;

- акумулятор Telesin для GoPro Hero 5,6,7, Hero 2018, вартістю 260 гривень 00 копійок;

- скло захисне Telesin на екран та об`єктив GoPro Hero 5,6,7, Hero 2018, вартістю 143 гривні 78 копійок;

- ковпачок силіконовий на об`єктив GoPro Hero, 5,6,7, Hero 2018, вартістю 39 гривень 58 копійок;

- кейс для акумуляторів, вартістю 19 гривень 44 копійки;

- зарядний пристрій Telesin потрійний для GoPro Hero 5,6,7, 2018, вартістю 295 гривень 00 копійок;

- монопод POV POLE 49 см, вартістю 198 гривень 60 копійок;

- компактний кейс Telesin для GoPro, с проріззю під монопод, вартістю 162 гривні 05 копійок;

- компактний кейс Telesin, вартістю 70 гривень 00 копійок;

- кейс для акумуляторів, вартістю 19 гривень 56 копійок;

- ковпачок силіконовий на об`єктив GoPro Hero 5,6,7, Hero 2018, вартістю 39 гривень 72 копійки;

- рамку покращену для GoPro Hero 7,6,5, Hero 2018, вартістю 171 гривень 33 копійки;

- ремінець на руку PULUZ, вартістю 41 гривня 43 копійки;

- картрідер «Transcend TS-RDF5K», вартістю 195 гривень 00 копійок;

- карту пам`яті MICRO-SDXC TransFlash Memory Card 128 GB SanDisk CLASS 10 UHS-I U3 A2 EXTREME PRO V30, вартістю 940 гривень 00 копійок;

- грошові кошти у сумі 10 000 гривень 00 копійок;

- грошові кошти у сумі 500 польських злотих, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 06.08.2019 року,становило 3 335 гривень 14 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 41 347 гривень 41 копійка.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , в період часу з 19 години 05 вересня 2019 року до 07 години 06 вересня 2019 року, маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у інше приміщення, діючи з корисливих мотивів, прибув до гаражу, який розташований по АДРЕСА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому навісного замку проник до приміщення гаражу розташованого по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: зварювальний трансформатор «Selma ТДМ-200» помаранчевого кольору з комплектом кабелів до нього, що складається з кабелю з клемою - довжиною 3 метри та кабелю з електротримачем - довжиною 3 метри, вартістю 1 180 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1 180 гривень 00 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 23 жовтня 2019 року, в період часу з 10 години до 11 години, маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_7 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері проник до приміщення квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- ефірний цифровий ресівер DVB-T2 «Sat-integral 5050 T2», вартістю 309 гривень 32 копійки;

- грошові кошти у сумі 2 000 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2 309 гривень 32 копійки.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , 24 жовтня 2019 року, в період часу з 13 години до 18 години, маючи умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_9 , де реалізуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикової двері балкону проник до приміщення квартири АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:

- фітнес браслет «Xiaomi Mi Band 4», вартістю 785 гривень 66 копійок;

- інтернет роутер «Totolink N300RT», вартістю 343 гривні 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, таким чином спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 129 гривень 46 копійок.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив суду викладені в обвинувальному акті обставини, вчинених ним крадіжок вказаного майна, належного потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілим матеріальну шкоду у розмірі визначеному висновками експертів.

Про винність обвинуваченого, суд робить висновок, виходячи з наступних доказів:

- протоколів оглядів місця подій та вилучення викраденого майна (а.м.к.п. 9-12, 66-70, 88-89, 100-108, 212-214, 236-238 том № 1; 18-20, 28-29, 49-50, 81-82 том № 2), в ході яких були встановлені обставини вчинених злочинів;

- висновків експертів № 19/12.1/1168 від 25.10.2019 року, № 399 від 11.12.2019 року та № 3485 від 23.12.2019 року, згідно яких встановлена вартість викраденого майна, належного потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.м.к.п.144-177 том № 1, 115-122, 127-133 том № 2);

- висновку експерта № 5/4.6/1094 від 22.11.2019 року, згідно якого сліди папілярних узорів розмірами 15х30 мм, 16х32 мм, 16х31 мм, виявлені в ході огляду квартири АДРЕСА_2 , залишені відповідно вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_1 (а.м.к.п.44-52 том № 1);

- висновку експерта № 5/4.6/880 від 23.10.2019 року, згідно якого чотири сліди пальців рук розмірами 21х30 мм, 14х29 мм, 13х22 мм та 19х31 мм, виявлені в ході огляду квартири АДРЕСА_4 , залишені великим пальцем лівої руки, середнім, вказівним та великим пальцями правої руки обвинуваченого ОСОБА_1 (а.м.к.п.184-190 том № 1);

- висновку експерта № 5/4.6/1093 від 21.11.2019 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 33х15 мм, 34х20 мм, виявлені в ході огляду гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , залишені відповідно вказівним та великим пальцями лівої руки обвинуваченого ОСОБА_1 (а.м.к.п.245-251 том № 1);

- висновку експерта № 5/4.6/1092 від 21.11.2019 року, згідно якого два сліди пальців рук розмірами 21х39 мм, 17х26 мм, виявлені в ході огляду квартири АДРЕСА_9 , залишені великим пальцем та мізинцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_1 (а.м.к.п.90-97 том № 2).

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, без застосування ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень не встановлено, крім того у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ст.ст.296 ч.4, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки - необхідно виконувати самостійно.

Підстави для застосування положень ч.4 ст. 70 КК України, при призначенні покарання в даному випадку відсутні, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому злочини, до ухвалення вказаного вироку, яким його звільнено від відбування покарання з випробуванням.

При розгляді позовних заяв потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. В частині стягнення моральної шкоди, суд вважає що позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених експертиз по справі.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком чинності.

Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджено за ст.ст. ст.ст.296 ч.4, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 41 347 гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди три тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11 318 гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди дві тисячі гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/1094 від 22.11.2019 року, у розмірі 1 256 гривень 08 копійок, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - UA848999980000031117115004008, МФО 24060300, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 5/4.6/1094 від 22.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави фактичну вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 19/12.1/1168 від 25.10.2019 року, у розмірі 3 768 гривень 24 копійки, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - UA848999980000031117115004008, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 19/12.1/1168 від 25.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/880 від 23.10.2019 року, у розмірі 1 256 гривень 08 копійок, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - UA848999980000031117115004008, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 5/4.6/880 від 23.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/1093 від 21.11.2019 року, у розмірі 942 гривні 06 копійок, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - UA848999980000031117115004008, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 5/4.6/1093 від 21.11.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави фактичну вартість проведення судової трасологічної експертизи № 5/4.6/1092 від 21.11.2019 року, у розмірі 942 гривні 06 копійок, одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - UA848999980000031117115004008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 5/4.6/1092 від 21.11.2019 року.

Речові докази, а саме: сліди папілярних узорів у кількості шість штук, сліди пальців рук у кількості сім штук та дактилоскопічна картка на ім`я ОСОБА_1 , які зберігаються в камері речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Екшн-камеру «GoProHero7», телевізор марки «Samsung», моделі «UE22H5600AK», типу «UE22H5600», дорожню сумку фірми «Transit», тонометр марки «Onelife» моделі «Premium L3», фотоапарат марки «Sony», моделі «DSC-W120», зовнішній акумулятор марки «Nomi», ємкістю 5000 mAh, бездротову музичну колонку марки «Trust», моделі «21705», сумку сірого кольору, сумку чорного кольору, комп`ютерну клавіатуру «А4TECH», комп`ютерну мишку «Real-EL», штатив для фотоапарату, антену для роутера марки «TP-Link» моделі «TL-FNT2408CL» - повернути власнику ОСОБА_8 .

Зварювальний трансформатор «Selma ТДМ-200», помаранчевого кольору з комплектом кабелів до нього - повернути власнику ОСОБА_4 .

Ефірний цифровий ресівер DVB-T2 «Sat-integral 5050 T2» - повернути власнику ОСОБА_5

Зарядний блок живлення для телефону «Huawei» білого кольору - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: К.М. Дружинін