Ухвала суду № 88708569, 06.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5289/18

Провадження № 2-зз/202/7/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи: Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними дії реєстратора щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення майнової шкоди, зобов`язання поновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, усунення перешкод в користуванні домоволодінням та скасування запису про реєстрацію місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. від 17.09.2018 року.

Відповідно до протоколуповторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2018 року справа розподілена судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 26 жовтня 2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Зустрічний позов неодноразово був уточнений.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року задоволено заяву позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 219543112101, а саме житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 46,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

21 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року залучено в якості співвідповідача за зустрічним позовом Міністерство юстиції України.

17 лютого 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову (провадження 2-зз/202/7/20), накладених у цивільній справі №202/5289/18 Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2019 року щодо заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 219543112101, а саме житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 46,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для скасування заходів забезпечення зустрічного позову вказано постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 202/2994/16-ц, яка набрала законної сили, відповідно до якої право власності на спірне домоволодіння було визнано за ОСОБА_2 , договори купівлі-продажу спірного домоволодіння визнано недійсними з подальшим їх скасуванням, а ОСОБА_4 відмовлено у зустрічному позові про усунення перешкод у користуванні спірним домоволодінням.

18 лютого 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання позивача по первинному позову ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову (провадження 2-зз/202/8/20), накладених у цивільній справі № 202/5289/18 Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2019 року щодо заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 219543112101, а саме житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 46,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для скасування заходів забезпечення зустрічного позову вказано постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 202/2994/16-ц, яка набрала законної сили, відповідно до якої право власності на спірне домоволодіння було визнано за ОСОБА_2 , договори купівлі-продажу спірного домоволодіння визнано недійсними з подальшим їх скасуванням, а ОСОБА_4 відмовлено у зустрічному позові про усунення перешкод у користуванні спірним домоволодінням.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи - позивача за основним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання в одне провадження заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову (провадження 2-зз/202/7/20) та заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову (провадження 2-зз/202/8/20), оскільки вказані заяви є тотожними.

Заявник ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилася Відповідно до заяви поданої 25.03.2020 року через канцелярію суду просила суд розглядати клопотання про скасування заходів забезпечення позову без її участі або будь яких її представників (адвокатів) та постановити ухвалу про задоволення такого клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись судом у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника заінтересованої особи – позивача за основним позовом, розглянувши матеріали справи, доходить висновку.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також у інших випадках передбачених цим Кодексом, вирішується шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справ в провадженні суду перебувають справи за клопотанням ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову (провадження 2-зз/202/7/20), накладених у цивільній справі №202/5289/18 та за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення зустрічного позову (провадження 2-зз/202/8/20), накладених у цивільній справі № 202/5289/18 Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2019 року .

Ці дві справи пов`язані між собою метою скасування заходів забезпечення позову накладених Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2019 року щодо заборони суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 219543112101, а саме житлового будинку, об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 46,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того є тотожною і підстава для скасування заходів забезпечення зустрічного позову, а саме: постанова Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 202/2994/16-ц, яка набрала законної сили та відповідно до якої право власності на спірне домоволодіння було визнано за ОСОБА_2 , договори купівлі-продажу спірного домоволодіння визнано недійсними з подальшим їх скасуванням, а ОСОБА_4 відмовлено у зустрічному позові про усунення перешкод у користуванні спірним домоволодінням.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання подані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позов спрямовані на досягнення однієї мети та беручи до уваги, що об`єднання справ є правом суду, тому суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження зазначені клопотання про скасування заходів забезпечення зустрічного позову.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.43,188 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали справ: справа № 202/5289/18 провадження №2-зз/202/7/20 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та справа № 202/5289/18 провадження №2-зз/202/8/20 за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №202/5289/18, провадження № 2/202/124/2020 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, ОСОБА_2 , про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Міністерства юстиції України, треті особи: Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправними дії реєстратора щодо скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стягнення майнової шкоди, зобов`язання поновити записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, усунення перешкод в користуванні домоволодінням та скасування запису про реєстрацію місця проживання під єдиним номером справи №202/5289/18, провадження №2-зз/202/7/20, головуючий суддя Слюсар Л.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10.04.2020 року.

Суддя: Л.П. Слюсар