Рішення № 88707693, 10.04.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року м. Житомир справа № 240/908/20

категорія 108000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів,

встановив:

6 лютого 2020 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 5100,00 грн, накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 13 вересня 2019 року №96; штраф у розмірі 5100,00 грн, накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 13 вересня 2019 року №97 та штраф у розмірі 25500,00 грн, накладений постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 13 вересня 2019 року №98 до державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказані штрафи були застосовані до відповідача за розповсюдження ним продукції без нанесення знаку відповідності технічним регламентам на підставі пункту 2 частини 2, пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Оскільки штрафні санкції відповідачем у 15-денний строк з дня отримання постанов про їх накладення не сплачено, тому Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області звернулося до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.

Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за адресою, зазначеною у позовній заяві, проте кореспонденція суду повернулася з відміткою пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с.46).

Згідно з частиною 4 статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судове повідомлення вручено їм належним чином.

Враховуючи наведене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу №2131-ОД від 6 серпня 2019 року і направлення №369 від 6 серпня 2019 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області проведено планову перевірку характеристик продукції, що розповсюджується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Під час перевірки виявлено розповсюдження продукції без нанесення знаку відповідності технічним регламентам, а саме: мобільного телефону ТМ «Nokia» 105 DS модельТА1034, мобільного телефону ТМ «Sigma» модель Comfort505ENOL, а також за відсутності супровідної інформації стосовно найменування і контактної поштової адреси імпортера смартфону ТМ «Nokia» 1, модель ТА 1047 DS, що є порушенням пунктів 35, 43, 60, 61 Технічного регламенту радіообладнання, затвердженого Постановою КМУ №355 від 24 травня 2017 року.

Результати перевірки відображені в акті перевірки характеристик продукції від 8 серпня 2019 року №045, з яким відповідач ознайомився і підписав без зауважень (а.с.10-13).

На підставі вказаного акта перевірки 9 серпня 2019 року позивачем винесено рішення №146, №147 і №148 про вжиття заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту радіообладнання або іншим шляхом до 28 серпня 2019 року, які направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 .

Станом на 28 серпня 2019 року включно відповідач не повідомив уповноважених осіб позивача про виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, у зв`язку з чим виникли підстави для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1

29 серпня 2019 року наказом ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області видано наказ №2432-ОД «Про проведення позапланової виїзної перевірки у ФОП ОСОБА_1 » (а.с.19).

На підставі наказу №2432-ОД від 29 серпня 2019 року видано направлення №384 від 29 серпня 2019 року на проведення позапланової, виїзної перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Термін проведення з 29 серпня 2019 року до 30 серпня 2019 року (а.с.20)

У період з 29 серпня 2019 року до 30 серпня 2019 року посадовими особами позивача проведено перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 9 серпня 2019 року №146, 147, 148.

Перевіркою встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 9 серпня 2019 року №146, 147, 148 не виконані, що зафіксовано в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 30 серпня 2019 року №004 (а.с.21-22).

2 вересня 2019 року на підставі акта перевірки №004 від 30 серпня 2019 року складено протокол №041 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», а саме: порушено вимоги пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України «Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»

- невиконання особою, що ввела продукцію в обіг, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 9 серпня 2019 року №148;

- невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 9 серпня 2019 року №146, №147 (а.с.25).

Копія протоколу направлена відповідачеві через відділення поштового зв`язку. ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції відмовився. Пояснень до протоколу не надавав.

13 вересня 2019 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області винесені постанови про накладення на відповідача штрафних санкцій, а саме:

№96 у розмірі 5100 грн за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №146 від 9 серпня 2019 року;

№97 на суму 5100 грн за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №147 від 9 серпня 2019 року;

№98 на суму 25500 грн за невиконання особою, що ввела продукцію і обіг, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №148 від 9 серпня 2019 року (а.с.27, 29, 31).

Копії постанов направлені відповідачу 13 вересня 2019 року через відділення поштового зв`язку на адресу реєстрації та на адресу здійснення господарської діяльності. ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції відмовився.

Штрафні санкції відповідачем не сплачені, постанови та рішення відповідачем не оскаржені.

У зв`язку із відсутністю інформації щодо самостійної сплати відповідачем суми застосованого штрафу, Головне управління звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 2 грудня 2010 року №2735-VI, статтею 1 якого встановлено, що державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з пунктами 2, 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право: перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

Згідно з статтею 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", під час перевірок характеристик продукції проводяться документальні перевірки, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, а за наявності підстав вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, - відбір та експертиза (випробування) зразків продукції.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Під час виїзної перевірки характеристик продукції може проводитися перевірка документів (їх копій) та інформації, зазначених у частині сьомій цієї статті, а також обстеження, відбір і експертиза (випробування) зразків продукції.

Строк проведення виїзної перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції двох робочих днів, у виробника такої продукції - трьох робочих днів.

У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення виїзної перевірки характеристик продукції призупиняється.

Продовження строку проведення виїзної перевірки не допускається.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, що дають змогу відстежити походження такої продукції та її подальший обіг (зокрема договори, товарно-супровідна документація), визначає особу, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, та всіх осіб, яким цей суб`єкт господарювання поставив зазначену продукцію.

У разі якщо суб`єктом господарювання надано висновки експертизи, протоколи випробувань продукції, сертифікати відповідності або інші документи про відповідність, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами з оцінки відповідності, органи ринкового нагляду належним чином ураховують ці документи при проведенні перевірок характеристик продукції.

Органи ринкового нагляду мають право звертатися до органів з оцінки відповідності із запитами стосовно надання відомостей про видачу, відмову у видачі, обмеження сфери, призупинення та скасування документів про відповідність відповідної продукції. Органи з оцінки відповідності повинні надавати відомості за такими запитами не пізніше наступного робочого дня з дня їх одержання.

У разі проведення перевірок характеристик продукції за підставами, визначеними у підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 24 та пункті 2 частини першої статті 25 цього Закону, органи ринкового нагляду повідомляють про результати цих перевірок особам, за зверненнями яких вони проводилися.

За результатами перевірки характеристик продукції посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, складає акт відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 24 Закону встановлено, що органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:

він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;

продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам.

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність на продукції знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам).

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Згідно з частиною 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п`яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 44 вказаного Закону, до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на виконання вказаних правових норм позивачем було проведено перевірку, встановлено відповідні порушення та накладено на відповідача штраф у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 72 та частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що відповідач за час розгляду даної справи штраф у загальному розмірі 35700,00 грн самостійно до Державного бюджету України не сплатив, докази оскарження постанов від 13 вересня 2019 року №№96, 97, 98 не надав, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на відсутність у даній справі судових витрати позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України (одержувач – Житомирська міська об`єднана територіальна громада, код ЄДРПОУ 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA228999980313090106000006797, код платежу 21081100) штраф у загальній сумі 35700,00 грн, у тому числі 5100,00 грн, застосований на підставі постанови №96 від 13 вересня 2019 року; 5100,00 грн, застосований на підставі постанови №97 від 13 вересня 2019 року, та 25500,00 грн, застосований на підставі постанови №98 від 13 вересня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін