Ухвала суду № 88707102, 10.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"10" квітня 2020 р.Справа № 922/1974/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх.№8808 від 09.04.2020) представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (64100, Харківська обл., м. Первомайський, вул. Соборна, 20) до 1) Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області (64110, Харківська обл., Первомайський р-н, с. Берека, вул. Корнєва; код ЄДРПОУ: 04399588), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), 3) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" (юридична адреса: 64150,Харківська обл., Первомайський р-н, с. Закутнівка; адреса для листування: 61058, м. Харків, вул. Сумська, б. 49, 3-й поверх, оф. 5-2; код ЄДРПОУ: 00707231) про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року Перший заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вхідних № 1974/19 від 24 червня 2019 року) до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про:

- визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради №9 від 27.12.2013, яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду для ведення фермерського господарства;

- визнання незаконним та скасування рішення сесії Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області № 2 від 17.09.2014 "Про передачу земельної ділянки в оренду в межах села Берека Первомайського району Харківської області та встановлення розміру орендної плати;

- визнання недійсним, укладений 20.02.2015 між Берецькою сільською радою Первомайського району Харківської області та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015, скасувати його державну реєстрацію та повернути земельну ділянку територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області;

- визнання недійсним, укладений 10.06.2015 між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" договір суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, площею 9,4 га, яка розташована в межах Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015 та скасувати його державну реєстрацію;

- повернути земельну ділянку з кадастровим номером 6324581001:00:010:0015 територіальній громаді Берецької сільської ради в особі Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області.

- судовий збір стягнути з Відповідачів пропорційно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, Фізичної особи ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про визнання незаконним та скасування рішень сесії Берецької сільської ради №9 від 27.12.2013 та №2 від 17.09.2014, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.02.2015, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного 10.06.2015, та повернення земельної ділянки. Повернуто позовну заяву та додані до неї документи.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року, ухвалу господарського суду Харківської області від 26.06.2019 по справі №922/1974/19 скасовано. Справу №922/1974/19 направлено до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2020 прийнято позовну заяву Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1974/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 18.03.2020 об 11:00 годині. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання на 08.04.2020 о(б) 10:30 у зв`язку із введенням на території України карантину.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2020 відкладено підготовче засідання на 29.04.2020 о(б) 9:30.

09.04.2020 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" надійшла заява (вх.№8808 від 09.04.2020) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування вищезазначеної заяви представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" посилається на те, що у зв`язку з карантином останній не має можливості підготувати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк та просить суд, продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглянувши заяву (вх.№8808 від 09.04.2020) представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2020 про відкриття провадження по справі 3-м відповідачем отримано 10.03.2020, а отже строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 25.03.2020.

Так, частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

За приписами статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно з частиною другою статті 119 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин.

25 березня 2020 року рішенням Кабінету міністрів України продовжено карантин до 24.04.2020.

Крім того, 2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) (№540-IX) та внесено зміни до законодавчих актів України зокрема до Господарського процесуального кодексу України та розділ Х Прикінцеві положення доповнено пунктом 4 такого змісту : 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також, Рада суддів України рекомендувала на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (лист Ради суддів України від 16.03.2020, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що склалися на етапі підготовчого провадження по справі, за для забезпечення принципів рівності, змагальності та завдань господарського судочинства, з метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву (вх.№8808 від 09.04.2020) представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та продовжити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№8808 від 09.04.2020) представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Продовжити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна Нова" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10 квітня 2020 року.

Суддя Т.О. Пономаренко