Ухвала суду № 88706721, 07.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.04.2020Справа №910/12449/18За позовом Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG), м. Відень, Австрія

до Дочірнього підприємства "Аромат", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), м. Амстердам, Нідерланди

про звернення стягнення на предмет застави, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffeisen bank international AG) (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Аромат" (відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 07.08.2012 року та на предмет застави за Договором застави рухомого майна від 31.10.2012 року, рухоме майно, придбане відповідачем в будь-який час протягом терміну дії названих договорів та встановлення способу реалізації предметів застави за договорами застави рухомого майна шляхом проведення публічних торгів, посилаючись на неналежне виконання позичальником за Кредитним договором від 16.12.2011 року взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим позивач вказує на існування підстав для звернення стягнення на предмети застави за вказаними договорами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

01.10.2018 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та призначено підготовче засідання на 13.11.2018 року.

В підготовчому засіданні 13.11.2018 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.12.2018 року.

В підготовчому засіданні 11.12.2018 року судом оголошено перерву до 15.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанію Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.), підготовче засідання відкладено до 19.02.2019 року.

12.02.2019 року до суду від Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) надійшла позовна заява, в якій остання просить суд залучити її в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі та звернути стягнення на майно відповідача на суму коштів в розмірі 100 євро, що еквівалентно 3052,07 грн по курсу НБУ, станом на 11.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2019 року на підставі ст. ст. 120-121 ГПК України учасників справи було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 19.02.2019 року не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці та призначено наступне засідання у справі на 19.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) і додані до неї документи повернуто заявнику.

13.03.2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у цій справі про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2019 постановлено зупинити провадження у справі №910/12449/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору в порядку апеляційного провадження та направити матеріали справи №910/12449/18 до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 року апеляційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року у справі №910/12449/18 - без змін.

04.06.2019 року до Північного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 року про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Постановою Верховного суду від 17.07.2019 року касаційну скаргу Компанії Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation) було залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 року - без змін.

31.07.2019 року матеріали справи було надіслано до Господарського суду міста Києва.

Судом ухвалою від 09.08.2019 року провадження у справі №910/12449/18 було поновлено та призначено підготовче засідання на 15.10.2019 року.

19.09.2019 засобами поштового зв`язку до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG) та Дочірнього підприємства "Аромат" про:

- визнання недійсними Договору застави від 07.08.2012 року та Договору застави від 31.10.2012, укладеного Дочірнім підприємством "Аромат" та Райффайзен Банк Інтернаціональ (Raiffeisen bank international AG).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат".

26.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду міста Києва №1309/19 від 26.09.2019 з проханням направити матеріали справи №910/12449/18 для подальшого їх скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з надходженням касаційної скарги Дочірнього підприємства "Аромат" від 17.09.2019 №17/09/19 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 по справі №910/12449/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2019 року провадження у справі №910/12449/18 було зупинено до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 в порядку касаційного провадження, матеріали справи №910/12449/18 надіслано до Північного апеляційного господарського суду для подальшого їх скерування до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного суду від 01.10.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Аромат» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 у справі №910/12449/18.

Ухвалою Верховного суду від 03.10.2019 постановлено виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2019 у справі № 910/12449/18 технічну описку, а саме: у вступній частині замість "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Мілкіленд Корпорейшн (Milkiland Corporation)" читати " третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Компанія Мілкіленд Н.В. (Milkiland N.V.)".

03.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" №б/н від 02.10.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 по справі №910/12449/18. Листом Господарського суду міста Києва від 07.10.2019 №910/12449/18 було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" №б/н від 02.10.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 по справі №910/12449/18 буде направлена разом зі справою №910/12449/18 до Північного апеляційного господарського суду після повернення вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

07.10.2019 матеріали справи №910/12449/18 надійшли з Верховного Суду до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом №01-10/4854/19 від 16.10.2019 матеріали справи №910/12449/18 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" №б/н від 02.10.2019 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 по справі №910/12449/18 було направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 по справі №910/12449/18 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.09.2019 по справі №910/12449/18 без змін та ухвалено повернути матеріали справи №910/12449/18 до Господарського суду міста Києва для подальшого провадження.

25.02.2020 матеріали справи №910/12449/18 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2020 поновлено провадження у справі №910/12449/18 та призначено підготовче засідання на 07.04.2020.

06.04.2020 до суду від Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) надійшла заява про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просить замінити по справі № 910/12449/18 - Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (Raiffisen Bank International AG) на правонаступника - Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) та виключити із статусу учасників справи №910/12449/18 - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль".

В підготовче засідання 07.04.2020 представники учасників справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в підготовчому засіданні 07.04.2020 вищевказану заяву Свестал Холдінгз ЛТД (Swestal Holdings Ltd) та матеріали справи, суд дійшов висновку задовольнити її частково, з огляду на наступне

Приписами частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Позовну заяву обґрунтовано неналежним, на думку позивача, виконанням Дочірнім підприємством «Аромат» взятих на себе зобов`язань за договором застави рухомого майна від 07.08.2012 та від 31.10.2012, у зв`язку з чим Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ просить суд: 1) звернути на користь Райффайзен банк Інтернаціональ АГ стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором від 16.12.2011 (з наступними змінами та доповненнями) у розмірі 81 120 970,82 дол. США, на предмет застави за договором застави рухомого майна від 07.08.2012, укладеним між Дочірнім підприємством «Аромат» як заставодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ, як заставодержателем та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як місцевим агентом із забезпечення, а саме все рухоме майно Дочірнього підприємства «Аромат», визначене в Додатку А до договору застави рухомого майна від 07.08.2012 та рухоме майно, придбане Дочірнім підприємством «Аромат» в будь-який час протягом терміну дії договору застави рухомого майна від 31.10.2012; 2) встановити спосіб реалізації предмета застави за договором застави транспортних засобів від 31.10.2012, укладеним між Дочірнім підприємством «Аромат» як заставодавцем, Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ, як заставодержателем та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", як місцевим агентом із забезпечення, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною предмета застави в розмірі 18 751 667,00 грн.

Тобто право позивача на звернення з позовом виникло на підставі договору застави рухомого майна від 07.08.2012 та від 31.10.2012, укладеного між Дочірнім підприємством «Аромат» (заставодавець), Райффайзен Бенк Інтернешнл (заставодержатель), Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (місцевий агент із забезпечення). Зазначений договір був укладений в забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання кредитної лінії на суму 100 000 000 доларів США для Мілкіленд Н.В. від 16.12.2011.

В підтвердження правонаступництва, заявником подано договір від 18.11.2019 про складання повноважень, призначення та відступлення в рамках договору про надання кредитної лінії на суму 100 000 000 доларів США для Мілкіленд Н.В. від 16.12.2011, укладений між АО Райффайзен Банк (кредитор, що складає повноваження), Свестал Холдінгз ЛТД (новий кредитор; правонаступник агента; правонаступник агента із забезпечення; правонаступник солідарного кредитора; правонаступник локального агента із забезпечення); Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (агент, що складає повноваження; агент із забезпечення, що складає повноваження; солідарний кредитор, що складає повноваження) ; Райффайзен Банк Аваль (агент із забезпечення, що складає повноваження).

Згідно преамбули договору про складання повноважень, відповідно до умов договору купівлі-продажу (зазначеного нижче) кредитор, що складає повноваження, погодився продати, а новий кредитор погодився, зокрема, придбати зобов`язання кредитора, що складає повноваження, на підставі договору про надання кредитної лінії (зазначеного нижче) (продаж кредиту). Сторони висловили спільне бажання у зв`язку з продажем кредиту замінити сторони, що складають повноваження, при цьому така заміна повинна відбутись якнайшвидше після завершення процесу продажу кредиту. Сторони бажають, щоб цей документ вступив в дію як договір, незважаючи на те, що одна сторона може оформити його лише у простій письмовій формі.

На виконання пункту 2 договору про складання повноважень до матеріалів справи долучено підтвердження відступлення від 19.11.2019, підписане Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ, Райффайзен Банк Аваль, Свестал Холдінгз ЛТД. Згідно підтвердження 19 листопада 2019 року настала Дата вступу в дію за Договором про ППВ. З Дати вступу в дію Договір про ППВ підтверджує, що кожна Сторона, що складає повноваження, звільняється зі своєї відповідної ролі за Фінансовими документами та замінюється на відповідного Правонаступника Сторони та (іі) кожна Сторона, що складає повноваження, передала в повному обсязі відповідному правонаступнику Сторони (а) всі свої теперішні та майбутні права, права власності та частки по відношенню до Забезпечення та Майна Забезпечення (відповідно), передбачені Документами забезпечення, (b) всі свої теперішні та майбутні права, права власності та частки на підставі кожного Фінансового Документа та (с) будь-які права, привілеї, заборгованість, права вимог, рішення та судові ухвали на користь Сторони, що складає повноваження, на підставі Фінансового документа чи у зв`язку з ним.

Також до матеріалів справи долучено договір про відступлення права за договорами застави від 19.11.2019 року, укладений Райффайзен Банк Інтернаціональ АГ (цедент), АТ "Райффайзен Банк Аваль" (місцевий агент із забезпечення) та Свестал Холдінгз ЛТД (цесіонарій), на підставі укладеного між сторонами договору про складення повноважень, призначення та відступлення від 18.11.2019 цесіонарій набув всіх прав Цедента та місцевого агента із забезпечення за кредитним договором на суму 100 000 000 доларів США для Мілкіленд Н.В. від 16.12.2011, в тому числі, але не виключно, права вимоги сплати заборгованості за кредитом, несплачених процентів, комісій та штрафних санкцій за кредитним договором в розмірі, який існував на момент переходу прав вимоги; виконання зобов`язань боржника за кредитним договором забезпечено, з поміж іншого, заставою, яка виникла з договорів застави рухомого майна від 07.08.2012 та від 31.10.2012, укладених між цедентом, місцевим агентом із забезпечення та Дочірнім підприємством «Аромат», предметом яких є майно, визначене в договорах застави.

Згідно з пунктом 6 договору про відступлення права за договорами застави від 19.11.2019 року права за Договорами застави вважаються переданими (відступленими) Цесіонарію з моменту підписання та нотаріального посвідчення Договору.

З вищезазначених доказів вбачається, що Свестал Холдінгз ЛТД набуло права вимоги за договором застави рухомого майна від 07.08.2012 та 31.10.2012, стягнення за якими є предметом розгляду у справі №910/12449/18.

Оскільки, позивач вибув з правовідносин, що є предметом розгляду у даній справі, суд замінює його правонаступником - Свестал Холдінгз ЛТД.

Заява Свестал Холдінгз ЛТД в частині виключення із статусу учасників справи №910/12449/18, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" задоволенню не підлягає виходячи з того, що з аналізу вищевикладених документів дійсно вбачається поєднання Свестал Холдінгз ЛТД як нового кредитора так і місцевого агента із забезпечення в одній особі, проте нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено виключення із статусу учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, при наявності зазначених обставин

Відповідно до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки судом було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача - РАЙФФАЙЗЕН БАНК ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ АГ на його правонаступника - Свестал Холдінгз Лтд, а тому з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Окрім того, суд зазначає, що з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, запроваджено особливий режим роботи Господарського суду міста Києва та рекомендовано утриматись від участі в судових засіданнях.

В зв`язку з викладеним, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, враховуючи запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, суд рекомендує сторонам утриматись від відвідування приміщень Господарського суду міста Києва та пропонує сторонам подати заяви про розгляд справи за відсутності повноважних представників в судовому засіданні за наявними в справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 52, 165 - 167, 177-178, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Свестал Холдінгз ЛТД [Swestal Holdings Ltd] про процесуальне правонаступництво задовольнити частково.

2. Замінити позивача - РАЙФФАЙЗЕН БАНК ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ АГ [Raiffeisen Bank International AG] на його правонаступника - Свестал Холдінгз Лтд [Swestal Holdings Ltd], (реєстраційний номер 1907782; Тортола Пір Парк, будинок 1, другий поверх, Вікгемс Кей І, Род-Таун, Тортола, Британські Віргінські острови).

3. В іншій частині в задоволенні заяви Свестал Холдінгз Лтд [Swestal Holdings Ltd] - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на 26.05.20 о 11:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

5. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Явка не обов`язкова.

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності повноважних представників в судовому засіданні.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов