Ухвала суду № 88706684, 07.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07.04.2020Справа №910/4498/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.15/2; ідентифікаційний код 03121566)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крей Текнолоджіз Україна" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40, корпус 4/1, кабінет 316; ідентифікаційний код 41590739)

про стягнення 42 499,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крей Текнолоджіз Україна" про стягнення 42 499,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Крей Текнолоджіз Україна" наявна перед ним заборгованість у загальному розмірі 38 051,32 грн. з компенсації за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року вартості комунальних послуг на утримання частини нерухомого майна, яка перебувала в користуванні відповідача згідно Договору суборенди №01/11/17 від 01.11.2017 та Договору суборенди нерухомого майна №01/01/19-2 від 01.01.2019.

Також, позивачем нараховано за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Крей Текнолоджіз Україна" своїх грошових зобов`язань до стягнення інфляційні втрати у загальному розмірі 3 112,99 грн. та 3% річних у загальному розмірі 1 623,59 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, законодавець встановив форму належного доказу направлення копії позову іншій стороні - опис вкладення.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, позивачем не було долучено до позовної заяви опису вкладення у поштове відправлення на адресу відповідача, однак в якості доказу направлення примірника позовної заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Крей Текнолоджіз Україна" Приватним акціонерним товариством "Українська автомобільна корпорація" долучено по позовної заяви фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 20.03.2020.

Суд звертає увагу позивача, що поштова квитанція про прийняття поштових відправлень є розрахунковим документом відділення поштового зв`язку, який підтверджує надання (оплату) послуг поштового зв`язку, а тому в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не може вважатись належним доказом направлення позову відповідачу.

Відтак, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Крей Текнолоджіз Україна" не містять доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крей Текнолоджіз Україна" про стягнення 42 499,88 грн. підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись тим, що приписи п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України є спеціальними нормами до ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, та зважаючи на те, що п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено на всій території України карантин до 24.04.2020, суд прийшов до висновку про можливість встановлення позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви до 27.04.2020.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 232, 233, 234 та п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крей Текнолоджіз Україна" про стягнення 42 499,88 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" у строк до 27 квітня 2020 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви (вих. №20/03 від 20.03.2020) та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (07.04.2020) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко