Ухвала суду № 88706625, 10.04.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/19/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.04.2020 Справа № 5009/278/12

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Горохов І.С., розглянувши скаргу Бойко Олега Васильовича від 04.04.20 на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі № 5009/278/12

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача Приватного підприємця Бойко Олега Васильовича, АДРЕСА_1

про стягнення коштів

Особа, дії якої оскаржуються: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), 61001, м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, 7 поверх

без виклику сторін

Установив:

08.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Бойко Олега Васильовича на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Михайлової Юлії Вадимівни з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 5009/278/12 від 20.03.2012 за виконавчим провадженням ВП №52567366, якою скаржник просить суд:

1) поновити строк на звернення до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця;

2) визнати неправомірними (протиправними) дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Михайлової Юлії Вадимівни та зобов`язати посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області скасувати постанову ВП 52567366 від 25.11.2019 про арешт коштів боржника винесену головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Михайловою Юлією Вадимівною.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2020, враховуючи звільнення з посади судді-доповідача Кагітіної Л.П., скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця разом із відповідною заявою про поновлення строку звернення передано для розгляду судді Горохову І.С.

Відповідно до ст. ст. 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ч. 2 ст. 340 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у 3-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 1 ст. 341 ГПК України).

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 341 ГПК України).

Разом із скаргою до суду подано заяву від 04.04.2020 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Із змісту заяви про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою скаржник зазначає, що оскаржувана постанова всупереч вимогам ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" на його адресу не направлялась, оскільки на супроводжувальному листі відсутній вихідний №, що на думку скаржника свідчить про не реєстрацію його в журналі вихідної кореспонденції.

Оскаржувану постанову Бойко О.В. отримав лише 25.03.2020 після його звернення до головного держвиконавця. На підтвердження чого останнім до матеріалів скарги надано скриншот вхідних повідомлень на електронну пошту.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали скарги на дії приватного виконавця, заяви про поновлення строку звернення зі скаргою, суд приходить до висновку про визнання вказаних скаржником причин пропуску встановленого у ст. 341 ГПК України процесуального строку поважними та про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Порядок виклику учасників справи у судове засідання визначено ст. 120 ГПК України, відповідно до якої суд здійснює виклик учасників справи шляхом вручення ухвали господарського суду про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. 242 ГПК України.

Так, із аналізу положень ст. 242 ГПК України вбачається, що копію ухвали господарського суду про дату, час та місце судового засідання суд надсилає в електронній формі у порядку, встановленому законом (за наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, якщо такої адреси в особи немає.

Враховуючи, що, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусу хвороби (COVID-19)», розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

« 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, вказана скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи з урахуванням п. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Бойко Олега Васильовича та поновити пропущений строк на звернення до суду зі скаргою від 04.04.2020 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 5009/278/12.

2. Прийняти скаргу Бойко Олега Васильовича від 04.04.2020 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі № 5009/278/12 до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги на 28.04.2020 о/об 11 год. 20 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 218.

4. Запропонувати міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до суду не пізніше 27.04.2020 належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 52567366, відзив на скаргу боржника.

5. Надіслати на електронну пошту міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (info_chz@khm.kh.dvs.gov.ua) екземпляр цієї ухвали суду.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність) та документ, який посвідчує особу представника.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 10.04.2020.

Суддя І.С. Горохов