Ухвала суду № 88706588, 09.04.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2020 р. Справа № 906/857/19.

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.,

розглянувши скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 8299459,01 грн

за участю учасників справи:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

від приватного виконавця: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13.01.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 7767171,05 грн основного боргу, 42096,15 грн 3% річних, 490191,80 грн пені, 124491,89 грн судового збору.

На примусове виконання рішення від 13.01.2020 видано наказ №906/857/19 від 14.02.2020.

02.04.2020 від ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" електронною поштою надійшла скарга на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, в якій боржник просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.03.2020 у виконавчому провадженні №61599129 в частині арешту коштів на рахунку, який призначений для оплати праці та здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства.

Ухвалою від 03.04.2020 суд призначив до розгляду скаргу боржника на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. в судовому засіданні на 09.04.2020 о 11:00.

Представник АТ "Укртрансгаз" 07.04.2020 електронною поштою надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через введені тимчасові обмеження через спалах у світі короновірусу та запровадження в Україні карантину, що стало підставою для зміни (тимчасової відміни) підприємствами транспортної галузі України руху транспортних засобів по території країни, а також з метою дотримання (виконання) вимог Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

09.04.2020 АТ "Укртрансгаз" направило відзив на скаргу ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на дії приватного виконавця, в якому зазначено, що у разі винесення постанови про арешт коштів, надання приватному виконавцю інформації про цільове призначення рахунку є завданням банку. До компетенції державного виконавця не належить перевірка цільового призначення рахунків боржника, відкритих у банках. Водночас боржник не надав суду належних та в достатній кількості доказів для підтвердження фактичних обставин, на які посилається в скарзі, адже довідка №42/3 від 01.04.2020 про кількість працівників на підприємстві не відповідає вимогам первинної документації, визначених ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Довідка від 01.10.2019 про здійснення видаткових операцій по рахунку №260020510 за період з 21.03.2018 по 18.09.2019 не встановлює факти і обставини, що використовується як аргументи і мають значення для розгляду справи, оскільки державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів лише 18.03.2020. При цьому розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Мегабанк", використовується також для ведення господарської діяльності та відповідних розрахунків з підприємством боржника за таку діяльність. Разом з тим, не підтверджено тієї обставини, що арештований рахунок має виключно цільове призначення, а також наявність інших рахунків, які використовуються для ведення господарської діяльності, тому неприпустимою є ситуація, яка надає боржнику можливість ухилитись від використання остаточного судового рішення. До відзиву додано інформацію про рух коштів за рахунком НОМЕР_1 за період 22.08.2019 по 19.03.2020.

Представник ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" 09.04.2020 надіслав клопотання про розгляд скарги в межах десятиденного строку та проханням не відкладати на іншу дату.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. адресував суду відзив на скаргу, в якому звертає увагу, що в пункті 1 постанови про арешт коштів від 18.03.2020 приватний виконавець зазначив про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, на належить боржнику. Вказане свідчить про дотримання приватним виконавцем вимог законодавства, банк повинен повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Так, банківська установа повідомла про спеціальний режим використання 2604 рахунку на підтвердження факту заборони законом звернення стягнення на такі кошти та повернула постанову в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_2 в АТ "Мегабанк". Натомість рахунок НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк" не має спеціального режиму використання, а тому банк наклав арешт на кошти, що обліковувалися на вказаному рахунку.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи складну епідеміологічну ситуацію в Україні через запровадження в країні загальнонаціонального карантину з метою запобігання поширення пандемії коронавірусу COVID-19, який постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 продовжений до 24.04.2020 включно, суд визначив, що участь стягувача, боржника і приватного виконавця у судовому засіданні не є обов`язковою. Відкладення розгляду скарги лише з підстав участі у судовому засіданні не є достатньою, при цьому учасник справи не позбавлений можливості письмово викласти пояснення, аргументи та міркування щодо предмета скарги. АТ "Укртрансгаз" та приватний виконавець надіслали заперечення на доводи, викладені в скарзі ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз", тому підстав для відкладення розгляду скарги немає, а клопотання представника стягувача не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали скарги, суд враховує, що згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

У ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, серед іншого, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами

Відповідно до матеріалів справи, 18.03.2020 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков І.М. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Житомирської області від 14.02.2020 в межах виконавчого провадження №61599129 здійснив накладення арешту на грошові кошти, відкриті у банківських установах, згідно з переліком, та на всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику - Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 9267125,40 грн (а.с. 113-114 у т. 2).

Відповідно до частин 1-3 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

В скарзі ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" зазначено, що серед арештованих банківських рахунків наявний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119, який призначений для виплати заробітної плати, сплати єдиного соціального внеску та податку з доходів фізичних осіб.

Суд встановив, що 01.12.2017 між ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" та АТ "Мегабанк" укладено договір №40.10.000293 банківських рахунків (а.с. 119-121 у т.2). На підтвердження спеціального режиму використання боржник надав довідку №78-06-450 від 01.10.2019, в якій відображено операції з рахунку № НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк" за період з 21.03.2018 до 18.09.2019 для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, сплати внесків та податків до Державного бюджету України (а.с. 122-126 у т. 2).

Згідно з довідкою підприємства, станом на 01.04.2020 на ПрАТ "Коростишівгаз" працює 59 чоловік (а.с.117 у т. 2).

Постановою правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні" (зі змінами) запроваджено міжнародний номер банківського рахунку за стандартом IBAN. З 05 серпня 2019 року усі банки відкривають клієнтам нові рахунки лише за стандартом IBAN, а діючі рахунки поступово (до 12 січня 2020 року) змінили відповідно до вимог цього стандарту.

Номери рахунків IBAN складається з 29 літерно-цифрових символів, які умовно поділяються на дві групи. Перші 10 знаків - код країни, контрольне число й код банку. Зокрема, перші дві літери UA вказують на код країни, у цьому випадку це Україна. Наступні за кодом країни два символи - контрольні, призначені для перевірки достовірності рахунку й захищають інформацію від помилок під час внесення даних. Наступні шість цифр - код МФО банку. Друга група символів, що складається з 19 знаків, - безпосередньо номер рахунку клієнта банку. Причому перші в цій групі п`ять нулів, як правило, доповнюють IBAN до 29 знаків, а останні 14 символів є безпосередньо номером рахунку.

Пунктом 3 постанови правління Національного банку України від 28.12.2018 №162 передбачено, що банки України зобов`язані з 05 серпня до 31 жовтня 2019 року самостійно здійснювати зміну (не за ініціативою клієнта) діючих рахунків клієнтів банків відповідно до вимог стандарту IBAN із збереженням довжини номера рахунку аналітичного обліку - не більше 14 символів.

При дослідженні символів банківського рахунку НОМЕР_1 , суд з`ясував, що вказаний рахунок є рахунком, який відкрито у АТ "Мегабанк" на підставі договору банківський рахунків №40.10.000293 від 01.12.2017 та змінений банківською установою за стандартом IBAN.

Згідно з випискою особового рахунку IBAN НОМЕР_1 за період з 22.08.2019 по 19.03.2020 на вказаний рахунок здійснено зарахування коштів за послуги розподiлу природного газу, транспортування газу, оплату за договірними зобов`язаннями, технічне обслуговування системи газопостачання, тощо (а.с.141 у т.2). Водночас виконано видаткові операції з призначенням платежу, зокрема, військовий податок, податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати, заробітна плата, єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 151-156 у т. 2 ).

Конституцією України передбачено право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 7 ст.43).

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення громадян у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 46 Конституції України).

Частиною 5 ст. 97 Кодексу законів про працю України встановлено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, статті 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 3 статті 15 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Приписами ч.1 ст. 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати №95 від 01.07.1949, ратифікованої Україною 04.08.1961, визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття "власності" є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статтях 3 та 43 Конституції України, виражені в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю, статтях 15, 22, 24 Закону України "Про працю".

Держава гарантує та захищає законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю, а також право на соціальний захист.

Для виплати заробітної плати працівникам підприємства та обов`язкових платежів до бюджету, боржник зараховує кошти на рахунки, з яких виплачується зарплата з рахунку, відкритого в АТ "Мегабанк", тобто одного з рахунків, на який надходять кошти від споживачів та контрагентів. Враховуючи, що рахунок, з якого перераховуються кошти на зарплату арештований, підприємство не має можливості частково здійснити розрахунки по виплаті заробітної плати та сплати податки та загальнообов`язкові платежі.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Отже, виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості кредиторам підприємства. Накладення арешту на рахунок боржника НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк" може унеможливити своєчасну виплату заробітної плати працівникам (частково або не в повному обсязі) та інших виплат працівникам боржника, що призведе до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І.М. про арешт коштів боржника від 18.03.2020, прийнята в межах виконавчого провадження №61599129, в частині арешту коштів для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, для сплати яких частково застосовується поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119 винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає частковому скасуванню, оскільки прийнята без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів працівників підприємства-боржника і цілями, на досягнення яких спрямована оскаржувана постанова.

Відповідно до ч.2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За вказаних обставин, господарський суд вважає подану скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 342, 343 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Щербакова Ігоря Миколайовича у справі № 906/857/19 задовольнити.

2. Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.03.2020 у виконавчому провадженні №61599129 в частині арешту коштів для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників підприємства, для сплати яких застосовується поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено: 10.04.2020

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу (електронна пошта: forletter@utg.ua);

3 - боржнику (електронна пошта: korgaz@kr.zt.ukrtel.net);

4 - третій особі;

5 - Приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Щербакову І. М. (електронна пошта: Ig.shcherbakov@gmail.com)

Відправити рекомендованою кореспонденцією