Ухвала суду № 88706398, 10.04.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

10 квітня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/144/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №78 від 30.03.2020

за зустрічним позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН»

вул. Миру, 20Б, с. Болотниця, Талалаївський район, Чернігівська область, 17240

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД»

вул. Леваневського, 85-А, м. Біла Церква, Київська область, 09108

про розірвання договору

поданого у справі № 927/144/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД»

вул. Леваневського, 85-А, м. Біла Церква, Київська область, 09108

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН»

вул. Миру, 20Б, с. Болотниця, Талалаївський район, Чернігівська область, 17240

про стягнення 1 293 942грн 00 коп.

без виклику та повідомлення сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» подано позов до Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про стягнення заборгованості у сумі 1 293 942грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 з урахуванням додаткової угоди до договору від 01.09.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2020 відкрито провадження у справі №927/144/20. Судом визначено, що розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 02.04.2020.

30.03.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» про розірвання договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 та додаткової угоди до цього договору №1 від 01.09.2017, укладені між Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд».

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що ТОВ «Агромонтажбуд» порушені умови договору і вимоги законодавства щодо якості поставленого товару. Монтаж обладнання, його технологічний пуск та інструктаж персоналу станом на 10.10.2017 не був здійснений. Фактично проведення окремих робіт з монтажу обладнання продовжувалось до 2019, а його технологічний пуск та інструктаж персоналу не проведено по сьогоднішній день. В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом посилається на ч.2, 3 ст.651 Цивільного кодексу України якими встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. А також зазначає, що внаслідок поставки відповідачем обладнання без підтвердження його якості, без введення його в експлуатацію та з порушенням строку, ПСП «Лан» тривалий час позбавлене того, на що воно розраховувало при укладенні договору купівлі-продажу - можливості використання у своїй господарській діяльності зерносушильного комплексу та отримання від нього певної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи № 927/144/20, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2020 відповідачу встановлено строк, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Зустрічна позовна заява по справі № 927/144/20 подана Приватним сільськогосподарським підприємством «ЛАН» в межах встановленого законом строку для подання відзиву.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2020 зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

09.04.2020 на адресу Господарського суду Чернігівської області від позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання №84 від 09.04.2020 з доданими до нього документами на усунення недоліків.

Після усунення позивачем за зустрічним позовом недоліків, зустрічна позовна заява №78 від 30.03.2020 відповідає вимогам, встановленим ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відсутні передбачені ч.5 ст.174 та ст.175 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, обидва позови ґрунтуються на умовах договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 з урахуванням додаткової угоди до договору від 01.09.2017, тобто виникають з одних правовідносин.

Таким чином, первісний позов та зустрічна позовна заява є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову №78 від 30.03.2020 до розгляду.

У зв`язку з цим, враховуючи положення ч.3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за прийнятим судом зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом, та їх розгляд здійснюється одночасно за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 176, 177, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов від Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» про розірвання договору купівлі-продажу устаткування №1406/3 від 14.06.2017 та додаткової угоди до цього договору №1 від 01.09.2017, укладені між Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зустрічну позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Справу розглядати у підготовчому засіданні, призначеному на 29 квітня 2020 року об 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №307.

4. Відповідачу за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОМОНТАЖБУД» - відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на зустрічну позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом; одночасно надіслати (надати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача за зустрічним позовом , що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу за зустрічним позовом, відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву із доказами направлення її відповідачу за зустрічним позовом, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем за зустрічним позовом у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала підписана 10.04.2020.

Суддя Н.Ю.Книш