Ухвала суду № 88706186, 10.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/801/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 814/20 від 02.04.2020) Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща"

за позовом Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща"

07270, Київська обл., м. Чорнобиль, вул. Леніна, буд. 148, код ЄДРПОУ 40247540

до Фізичної особи-підприємця Єременко Світлани Петрівни

АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 814/20 від 02.04.2020) Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" до Фізичної особи-підприємця Єременко Світлани Петрівни про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 1 статті 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За результатами дослідження матеріалів позову, суд встановив, що позивач долучив до позовної заяви опис вкладення про відправлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками на 55 аркушах, проте, з долученого опису неможливо ідентифікувати, які саме документи направлялись відповідачу, відтак, і перевірити, чи направлені відповідачу копії саме тих додатків до позову, що надані суду, що не відповідає вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, крім того, сам доказ - опис вкладення до поштового відправлення, не є допустимим у розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на порушення порядку його оформлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, у пункті 3.2.1. якого наведено зразок оформлення опису вкладення за формою 107, відповідно до якого відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку документів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Відтак, належним доказом направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, відповідно до вказаної вище форми, зокрема, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таким недоліком позовної заяви: відсутність ідентифікуючих ознак документів, що направлені на адресу відповідача.

Способом усунення вказаного недоліку визначається надання суду доказів направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити Державному спеціалізованому підприємству "Північна Пуща", що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 814/20 від 02.04.2020) Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" до Фізичної особи-підприємця Єременко Світлани Петрівни про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Зобов`язати Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду доказів направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та усіх доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3. Встановити позивачу строк усунення недоліків - десять днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.04.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук