YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 88705502, 31.03.2020, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

31.03.2020

Номер справи

757/13258/18-к

Номер документу

88705502

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13258/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Лагоміна Артура Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «УКРОРГЕНЕРГОБУД», ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся адвокат Лагомін А.А. із заявою про роз`яснення судового рішення.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що ухвалою слідчого судді від 04.04.2018 скасовано арешт майна та в силу положень ст.ст. 100, 169, 171, 173 КПК України майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню його власнику, однак незважаючи на чергові звернення представника власників, органом досудового розслідування не виконано вищенаведені положення, не повернуто майно, а відтак просить роз`яснити судове рішення, зазначивши правові наслідки прийняття вказаної ухвали про скасування арешту.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

До суду адвокат Лагоміна А.А. подав заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за його відсутності, вимоги визначені у ньому підтримує, просить задовольнити.

Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семак І. подав письмові заперечення щодо заяви про роз`яснення рішення та заяву про розгляд даного провадження за його відсутності. Заперечуючи щодо задоволення заяви вказує, що судове рішення, роз`яснити яке просить заявник є зрозумілим, а відтак не підлягає роз`ясненню.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, матеріали провадження 757/13258/18-к, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року у справі 757/13258/18-к задоволено клопотання адвоката Лагоміни А.А., подане в інтересах Лагоміни А.А. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ПКМ «ІНДАСТРІЗ», ТОВ «УКРОРГЕНЕРГОБУД», ТОВ «Укрінвест ЛТД», ТОВ «ФІНОД» та ФОП ОСОБА_6 про скасування арешту майна та скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 04.01.2018 року, №757/740/18-к на майно, яке 17.08.2017 було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- з печатки синього кольору «Укрінвест ЛТД», печатки синього кольору «ПКН Індеатріз», печатки синього кольору, печатки ТОВ «Аль мак» код ЄДРПОУ 40691094, печатки ТОВ «Віллос» код ЄДРПОУ 41122546, печатки ТОВ «Девопс» код ЄЛДРПОУ 41005089, печатки «Dockford projects limited corporate mov 6 seal», печатки «Infort Trads Ltd», зокрема листки формату А-4 з відтисками печаток ;

- предметів схожих на грошові долари США номіналом по 100 доларів у кількості 17 штук, з надписом «Фальшиві»;

- Зразків тканини різного кольору, а саме:

1.Зразок тканини чорно-білого кольору розміром приблизно 13,5*15 см із біркою з написом 9092.

2.Зразок тканини сірого кольору розміром приблизно 22*11 см із біркою з написом 1601-2.

3.Зразок тканини блідо-рожевого кольору розміром приблизно 18*24 см, прикріплений до листа А4.

4.Зразок тканини чорного кольору розміром приблизно 13*28 см, прикріплений до листа А4.

5.Зразок тканини сірого кольору розміром приблизно 18*28 см, прикріплений до листа А4.

6.Зразок тканини блакитного кольору з бісером розміром приблизно 9*15 см прикріплений до листа А4.

7.Зразок тканини зеленого кольору розміром приблизно 9*17 см прикріплений до листа А4.

8.Зразок тканини білого кольору розміром приблизно 10*23 см прикріплений до листа А4.

9.Зразок рельєфної тканини сірого кольору розміром приблизно 13*10 см прикріплений до листа А4.

10.Зразок тканини темно-синього кольору із вкрапленнями розміром приблизно 10*15 см прикріплений до листа А4.

11.Зразок тканини чорного кольору розміром приблизно 17*12 см прикріплений до листа А4.

12.Зразок тканини темно-червоного кольору розміром приблизно 11*15,5 см прикріплений до листа А4.

13.Зразок тканини рожевого кольору розміром приблизно 12*15 см прикріплений до листа А4.

14.Зразок тканини чорного кольору розміром приблизно 14*18 см прикріплений до листа А4.

15.Зразок тканини сірого кольору розміром приблизно 12*17 см прикріплений до листа А4.

16.Зразок тканини золотистого кольору розміром приблизно 8,5*20,5 см прикріплений до листа А4.

17.Зразок тканини темно-синього кольору розміром приблизно 14*26 см прикріплений до листа А4.

18.Зразок тканини білого кольору розміром приблизно 12*28 см прикріплений до листа А4.

19.Зразок тканини темно-синього кольору розміром приблизно 14*24 см прикріплений до листа А4.

20.Зразок тканини темно-синього кольору розміром приблизно 14*22 см прикріплений до листа А4.

21.Зразок тканини зеленого кольору розміром приблизно 15*23 см прикріплений до листа А4.

22.Зразок тканини червоного кольору розміром приблизно 15*25 см прикріплений до листа А4.

23.Зразок тканини чорного кольору розміром приблизно 14*22,5 см прикріплений до листа А4.

24.Зразок тканини сірого кольору з малюнком розміром приблизно 14*22 см прикріплений до листа А4.

25.Зразок тканини синього кольору розміром приблизно 13*21,5 см прикріплений до листа А4.

26.Зразок тканини чорного кольору розміром приблизно 16*24 см прикріплений до листа А4.

27.Зразок тканини сірого кольору розміром приблизно 13*23 см прикріплений до листа А4.

28.Зразок тканини коричневого кольору розміром приблизно 14,5*23 см прикріплений до листа А4.

29.Зразок тканини чорно-білого кольору розміром приблизно 13,5*23 см прикріплений до листа А4.

30.Зразок тканини сірого кольору розміром приблизно 8*7 см із біркою з написом 001.

31.Зразок тканини сірого кольору розміром приблизно 22*11 см із біркою з написом 1601-2.

32.Зразок тканини синього кольору з малюнком розміром приблизно 15,5*11,5 см із біркою з написом 9091.

33.Зразок тканини чорного кольору розміром приблизно 14*15 см із біркою з написом 0102.

34.Зразок тканини чорного кольору розміром приблизно 10,5*17,5 см із біркою з написом 1602;

- мобільного телефону Samsung ІМЕІ НОМЕР_1 ті ІМЕІ НОМЕР_2

- мобільного телефону IPhone ІМЕІ НОМЕР_3 .

- мобільного телефону IPhone ІМЕІ НОМЕР_4 .

- мобільного телефону IPhone ІМЕІ НОМЕР_5 .

- мобільного телефону IPhone ІМЕІ НОМЕР_6 .

- мобільного телефону Samsung чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

- мобільного телефону Meizu чорного кольору

- Айфон 6 із серійним номером ІМЕІ НОМЕР_9 ;

- Флеш накопичувача білого кольору «Comonitun» 8 Gb.

- Флеш накопичувача червоно - сірого кольору «Dt 101G2 8 Gb/

- флеш накопичувача чорно-сірого кольору;

- флеш накопичувача чорного кольору;

- флеш накопичувача чорно-сірого кольору без назви «Б№9».

- ноутбуків в кількості 6 штук із серійними номерами PF-IMN UA 1905, PFOMA00Q, SNU9362PTN, PFOHA4JW , FBNOCV090927448, CB2405715.

Так, Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000000941, за фактом умисного, використання службовими особами ГУ ДФС України в м. Києві свого службового становища, всупереч інтересам служби, з метою надання незаконних переваг окремим суб`єктам господарювання, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Із матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження № 42017000000000941 визначено за детективами Національного антикорупційного бюро розслідувань.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі клопотання вбачається, що майно, арешт якого було скасовано ухвалою від 04.04.2018, вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Як визначено частиною 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Нормою ч. 5 ст. 171 КПК України регламентовано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Положеннями ч. 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Аналізуючи наведені положення закону, імперативно визначено, що поверненню власнику підлягає тимчасово вилучене майно, у разі невчасного звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про арешт майна та відмова в такому арешті.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018 скасовано арешт тимчасово вилученого майна, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та як встановлено, майно не було повернуто його власникам, а відтак вбачається необґрунтоване утримання даного майна органом досудового розслідування та обмеження конституційного права власника на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Поряд з цим, слідчий суддя роз`яснює, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 04.01.2018 року, №757/740/18-к на майно, яке 17.08.2017 було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, заява підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лагоміна Артура Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «УКРОРГЕНЕРГОБУД», ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018 - задовольнити частково.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2018 року у справі 757/13258/18-к скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 04.01.2018 року, №757/740/18-к на майно, яке 17.08.2017 було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: